SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/88 2020/488 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 06/01/2019 tarihinde kat malikleri olağan genel kurul toplantısı adı altında bir toplantı yapıldığını, iadeli taahhütlü mektup alarak toplantıya katıldığını, toplantıda kat maliki olup olmadığını bilmediği kişiler ile birlikte kendi aralarında merdiven ve genel bina konusunda şahsıyla husumetli olan kişilerin bulunduğunu, konuşmalardan anladığı kadarıyla toplantıya katılmayanların temsil belgeleri düzenlemediğini, toplantıdaki kişilerin de temsil yetkilerinin bulunmadığını, şahıslara muhalif olan Nazan Şahin (B Blok kat maliki) gibi kat maliklerinin de söz konusu genel kuruldan haberdar edilmeyip toplantıya katılmasının engellendiğini, yönetici olduğunu iddia eden Muratcan Kılıç'ın toplantı gündemi olarak belirledikleri konular hakkında...
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 38. maddesinin 5711 Sayılı Yasayla değişik ikinci fıkrası, kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir hükmünü içermektedir. 5711 Sayılı Yasanın 19. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasasının 38. maddesine eklenen bu fıkra ile kat maliklerine seçimlik bir hak tanınmış olup, anılan yasal düzenleme sayesinde bu tür davalar karara olumlu oyları ile katılan kat maliklerine karşı açılabileceği gibi yöneticiye husumet yöneltilmek suretiyle de ikame olunabilir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenilen 18.04.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; bu toplantıda yönetici olarak dava dışı profesyonel bir yönetici şirketinin seçildiği, davanın ise bu yöneticiye karşı değil toplantıya katılıp olumlu oy veren bir kısım kat maliklerine karışı açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, siteye yönetici atanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, siteye yönetici atanması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
-TL/m² gider avansı toplanmasına karar verildiği; yapılan bu işlemlerin usûlüne uygun olduğu, yöneticinin ibrasının "kesin ibra" niteliğinde olmadığından ve davacıların yönetici hatası veya suistimali sebebiyle her zaman dava açma hakları olduğundan ve işbu davada da bu hususta talepte bulunulmadığından, yöneticinin ibrası hususundaki kararın iptali yönündeki davacıların taleplerinde hukuki yararlarının bulunmadığından) iptaline yönelik davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, KMK'nından kaynaklanan, seçilmiş yönetici yerine hâkim müdahalesi ile yeni yönetici atanması ve genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 31. maddesi “Her kat maliki, arsa payı oranına bakılmaksızın, bir tek oy hakkına sahiptir....
yargılama yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile denetime elverişsiz şekilde hüküm kurulması, Ayrıca; 2) Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davaların niteliği gereği karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, 561 ada 8 parsel üzerindeki 423 m2 yüzölçümlü yerdeki sosyal tesis niteliğindeki kaçak yapının tüzel kişiliği olmayan, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde genel kurul kararının iptali, davalıların Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddeye göre cezalandırılması, yeni yönetici ve denetçinin görevden alınması ve mahkemece atanması istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davaya konu siteye ait tüm bağımsız bölümleri gösterir tapu kaydına rastlanılmamıştır. Mahkemece Tapu Sicil Müdürlüğünden davaya konu sitenin üzerinde yer aldığı tüm parsellerde toplu yapı kat mülkiyeti sistemi kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise tüm bağımsız bölüm ve maliklerine ait tapu kayıt örnekleri ile toplu yapı yönetim planı örneği getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Madde ile yöneticinin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçileceğinin belirtildiği, dolayısıyla Dönerkaya apartmanının toplantı yeter sayısının 9 olduğu, 9 kat maliki olmadan yönetici seçiminin yapıldığı dolayısıyla kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesi ve dava konusundaki ihtilafların kat malikleri kurulunca çözülmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın ıslah edilmiş şekli ile kabulü ile Dönerkaya Apartmanının Kat Malikleri Kurulunun 25/03/2019 tarihli yönetici olarak Ali Çoban'ın seçilmesine ilişkin kararının kanuna aykırı toplantı yapılması ve toplantının kat maliki T1 tebliğ edilmemesi nedeniyle iptaline, yönetici Ali Çoban'ın yeni yönetici seçilene kadar görevine devamına, bu konuda ihtiyati tedbir konulmasına, yönetici Ali Çoban'ın bugünden itibaren kat malikleri kurulunu usulüne uygun şekilde toplantıya çağırarak yönetici seçimi gündemli yeni toplantının 2 hafta içinde toplantı çağrısı yapıp toplamasına karar verilmiştir....
Madde ile yöneticinin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçileceğinin belirtildiği, dolayısıyla Dönerkaya apartmanının toplantı yeter sayısının 9 olduğu, 9 kat maliki olmadan yönetici seçiminin yapıldığı dolayısıyla kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesi ve dava konusundaki ihtilafların kat malikleri kurulunca çözülmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın ıslah edilmiş şekli ile kabulü ile Dönerkaya Apartmanının Kat Malikleri Kurulunun 25/03/2019 tarihli yönetici olarak Ali Çoban'ın seçilmesine ilişkin kararının kanuna aykırı toplantı yapılması ve toplantının kat maliki T1 tebliğ edilmemesi nedeniyle iptaline, yönetici Ali Çoban'ın yeni yönetici seçilene kadar görevine devamına, bu konuda ihtiyati tedbir konulmasına, yönetici Ali Çoban'ın bugünden itibaren kat malikleri kurulunu usulüne uygun şekilde toplantıya çağırarak yönetici seçimi gündemli yeni toplantının 2 hafta içinde toplantı çağrısı yapıp toplamasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davaya konu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması ve kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kaydı ile yönetim planı örneğinin dosyaya getirtilmesinden, 2- Ana taşınmaza ilişkin kat malikleri kurulu karar defterinin davalı yönetimden temin edilerek dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
