Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki ihtilafın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; meni müdahale davası ile eski hale getirme davasının bu davadan tefrik ederek, ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Kanunu’nda düzenlenen bir dava olmaması ve dava tarihi itibariyle dava değerinin sulh hukuk mahkemesinin görevini aşması gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık, toplu yapı kapsamında bulunan apartmenın ortak yerine yapılan haksız işgal nedeniyle istenen 79.932,96 TL ecrimisile ilişkindir. Ecrimisil davaları niteliği gereği Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan olmadığından, dava değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Gerekçeli karar başlığında Site yönetiminin yanı sıra kararı temyiz eden ..., ... ve ... da davalı olarak gösterilmiş ve davacının hüküm altına alınan hak ve alacaklarından “ davalılardan ( kat maliki veya malikleri arına yönetim ve yönetici sıfatları ile ) alınarak davacıya verilmesine “ şeklinde sorumluluk belirlenmiştir. Apartman görevlisi ( kapıcı/kaloriferci ) çalıştıran site/apartmanlarda apartman görevlisinin işvereni kat malikleri olup, kat malikleri apartman görevlisinin hak ve alacaklarından 625 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ nun 20/a maddesi uyarınca EŞİT OLARAK sorumludurlar. Apartman görevlisinin işçilik alacaklarına ilişkin davalar tüm kat maliklerine karşı açılabileceği gibi, yönetim oluşturulmuş ise işveren vekili durumunda bulunan YÖNETİM/ YÖNETİCİ aleyhine de açılabilir. Ancak hüküm 625 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ nun 20/a maddesi uyarınca kat malikleri aleyhine ve EŞİT sorumlu oldukları belirtilerek kurulur....
Asliye Hukuk ve 5.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yönetici ile eski yönetici arasında yöneticilik sıfatıyla toplanan paralar nedeniyle ortak yerde yapılan düzenlemelerle ilgili harcamalar konusunda çıkan uyuşmazlığa dair alacak istemine ilişkindir. Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davaya konu alacağın kat mülkiyeti kanunun uygulanmasından kaynaklanmadığı, haksız fiilden kaynaklanan bir alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2017/690 ESAS - 2019/194 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 2....
Noterliğinin 06/11/2018 tarih ve 15972 yevmiye no'lu ihtarnamesinin yöneticiliğe tebliğ edilmesi üzerine 12/11/2018 tarihinde yönetici seçimi için toplantı yapılacağının ilan edildiğini ve toplantının o gün yapılarak yönetici seçiminin gerçekleştirilip Yusuf Polat'ın yönetici olarak seçildiğini öğrendiğini, site kat malikleri kurulunun 12/11/2018 tarihinde gündemi belirlemeden ve yasal süreye uyulmadan olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, yapılan toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğunu, bu nedenle yapılan toplantının Kat Mülkiyeti Kanunu'na ve yönetim planına aykırı olduğunu, toplantıda yönetici ve yönetici yardımcısının seçiminin de yönetim planı ve KMK 34.maddesine aykırı olduğunu, yöneticinin kat maliklerini hem sayı, hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanması gerekeceğini, bu hususa riayet edilmeden toplantıda kiracıların da katılımı ile alınan kararların iptalinin gerekeceğini, denetçi seçiminin de KMK 41.madde ve yönetim planının 33.maddesine aykırı...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/166 ESAS 2021/66 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2018/621 ESAS - 2020/201 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Daval KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, Keçiören ilçesi, Tepebaşı Mah. 5893 ada 28 parsel (Adres : Tepebaşı Mah. Fatih Cad. No: 109 Keçiören/Ankara) üzerinde bulunan T5 1 bodrum, 1 zemin, 3 normal katlı 6 dükkan ve 26 daireden ibaret olup, mesken niteliğindeki bazı dairelerin işyeri olarak kullanıldığının tespit edildiğini, ilgili ada/parselde bulunan T5 4 numaralı bağımsız bölümün mesken niteliğinde olmasına rağmen yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırı biçimde ticarethane (poliklinik) olarak kullanılması neticesinde Ankara 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2021/591 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket müdürünün rekabet yasağına aykırılığın tespiti, şirket müdürünün sorumluluğuna dayalı tazminat istemi, şirketin kar payının tespiti ve tahsili, haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma istemi ve yönetici kayyumu atanması talepli açtığı davada tarafların ortağı bulunduğu davalı ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıdan kat maliki olarak hissesine düşen bedelin istendiği, mantolamaya konu taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan uyuşmazlıkları incelemeye sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesince, taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olmadığı, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahkemenin kabulüne göre; dava Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili verilen kararlara ilişkin temyizen inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 18.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
