"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince; "...dava konusu taşınmazda bağımsız bölümler üzerinde kat irtifakı bulunan yapıda Kat Mülkiyeti Kanunu 17/3. maddesinin aradığı yapının fiilen tamamlanması koşulunun oluşmadığı, yapının eksik olarak yapıldığı, somut uyuşmazlıkta kat mülkiyeti kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın niteliğine göre davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, HMK 114/1- c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115. maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine" dair karar verilmiştir. Kdz. Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; "...taşınmaz kat mülkiyetine geçmiş olduğu anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ek 1. Maddesine göre Kdz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kat maliki olduğu anataşınmazda yeterli sayıda kat malikinin toplantılara katılmadığını, bu nedenle genel kurulların yapılamadığını ve yönetici seçilemediğini belirterek yönetici atanmasını istemiş mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 34.maddesinin altıncı fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa o anataşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra anataşınmaza yönetici atanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, karar iptali, yönetici atanması ve el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri ile davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından 29.06.2008 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının iptali, siteye yönetici atanması ve yönetim tarafından ortak yere konulan elektrik direğinin kaldırılarak müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/693 Esas, 2013/645 Karar sayılı dosyasında dava dilekçesinde; 20.05.2012 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali, yönetici atanması, 2012 yılı kat malikleri toplantısının aynı gündem maddeleri ile mahkemece belirlenecek tarihte atanmış yönetici gözetiminde yeniden yapılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/856 Esas, 2013/1127 Karar sayılı dosyasında dava dilekçesinde; 26.05.2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali, yönetici atanması, 2013 yılı kat malikleri toplantısının aynı gündem maddeleri ile mahkemece belirlenecek tarihte atanmış yönetici gözetiminde yeniden yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi MÜDAHİL : Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava yönetici atanmasına ilişkindir. Dava konusu edilen site üç ayrı parsel üzerine kurulmuş olup her bir parselde ayrı ayrı kat mülkiyeti kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Yasanın Ek 1. maddesine göre bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü uyuşmazlık sulh mahkemesinde çözümlenir. Yasanın bu açık hükmü dikkate alınarak işin esasına girilip tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasasına tabi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK M TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2020/159 ESAS - 2020/727 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Angora Evleri G-7 Blok 49 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, söz konusu bloğun 48 dairesinin 3+1, iki dairesinin ise 4+1 dubleks olduğunu, 05/01/2020 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında mevcut aidatların %35 oranında artırıldığını, çatı dairesinin tip daireye göre yakıt-aidat pay oranının fazla olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununa göre belirtilen arsa payı oranının çok üstünde olduğunu, mevcut aidat miktarının 2019 yılı aidat tutarı olan 649 TL olarak belirlenmesine karar verilmesini, 49 numaralı dairenin yasal aidat miktarının tespitini teminen 05.01.2020 tarihli Kat Malikleri Genel Kurulu'nda alınan 5 numaralı kararın iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, bağımsız bölümde meydana gelen zararın tahsili ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece yönetici atanması davasının vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu anataşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığı, kurulu ise tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planı örneğinin tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-Davalılardan ...'e gerekçeli karar Tebligat Yasasının 21.maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de, söz konusu işlem komşu imzası alınmaması nedeniyle geçersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 27.01.2008 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali ve yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat mülkiyeti kurula ana taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Yüksek 18.Hukuk Dairesinin geri çevirme ilamı sonrasında dosya dairemize gönderilmiştir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 20.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
