İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2021/492 ESAS 2021/954 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVANIN KONUSU :Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR TARİHİ :21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :21/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili Denizli 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak Yerlerde Onarım Yapılması Gerektiğinin Tespiti İstemli KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan (KMK) kaynaklanan aidat ve genel gider alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
./...hisse ile malik olduklarını, ... apartmanının çatısının zamanla tahrip olması sebebiyle su sızdırmaya başladığını ve sızan suların en üst kat malikinin evine ve binaya zarar vermeye başladığını, kat maliklerince karar alınarak çatının onarıldığını, ancak davalıların kendi paylarına düşen ortak giderin bir kısmını ödemediklerini beyan ederek; neticeten 450,00.-TL bakiye onarım gideri borcunun dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalılar ... ve ...'ün 450,00.-TL bakiye onarım borcundan eşit oranda sorumlu olduğu, paylarına düşen ortak gider borcunu ödediklerinin ispat edilemediği gerekçesiyle; talebin kabulü ile, 450,00.-TL ortak gider alacağının davalılardan eşit oranda tahsili ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/234 ESAS 2022/53 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2020/156 2020/171 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İstanbul ili Esenyurt ilçesi Yeşilkent Mah. 2947 ada 52 parsel üzerinde bulunan müvekkili sitede C 2 BLok 11 nolu dairede taşınmazı bulunduğunu, aynı zamanda avans aidatlarını ödediğini, davaya konu olan aidatları ödenmeyen taşınmazın da icra takibi düzenlenen avans aidat dönemlerinde malikinin T3 olduğunu, borçlunun anılan ödeme emrinde talep edilen alacağın tamamına faize ve ferilere itiraz ettiğini, faiz oranının kat mülkiyeti kanunu çerçevesinde kanun öngördüğü %5 olduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Büyükçekmece 6....
DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesindeki, "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmü uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli davada görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleridir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kiracı tarafından ödenmeyen ortak gider alacağının tahsili amacıyla bağımsız bölüm maliki tarafından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklı alacak davası niteliğinde bulunduğu ve değere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, alacağın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğması, ortak giderlere ilişkin bulunması, kat maliklerinin sorumluluğununda kat mülkiyetinden kaynaklanması nedenleriyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına ilişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Asıl ve birleşen dosyalardaki Silifke İcra Müdürlüğü'nün 2020/2822 Esas sayılı dosyalarında aidat ve ortak alan gider alacağına konu alacakların tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı site yönetiminin itirazın iptali talepli iş bu davaları açtığı anlaşılmıştır. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne; aynı Kanunun 20. maddesinde ise kat maliklerinin anagayrimenkulün genel giderlere katılması hususuna yer verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2016/1631 ESAS - 2017/360 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : CEVAP: Davalı, mimari projede otopark olarak belirlenen yer için belediyeden alınan izin ile çitle çevrildiğini, bu konuda 21.09.2013 tarihli kat malikleri kurulunda karar da alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, site etrafına duvar ve tel örgü çekilmesiyle ilgili olarak kat malikleri kurulunda 4/5 çoğunlukla karar alındığını, aynı şekilde belediyeden de izin alındığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. DELİLLER: Tapu kayıtları, mimari proje, bilirkişi raporu vs....
