"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Dava, 634 Sayılı Yasaya dayalı alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 7.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2017/392 ESAS 2020/193 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurul Kararının iptali ve Yönetici Atanması İstemli) KARAR : Alanya 1....
DELİLLER : Tapu kaydı, Yönetim Planı, T1 29/07/2018 tarihli olağanüstü kat malikleri toplantısında alınan kararlar v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesinden kaynaklanan hakimin müdahalesine ilişkindir. Bilindiği gibi, Kat Mülkiyeti Kanunu 32. Maddesinde: "Ana gayrimenkul kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2013/1186-2014/825 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çorlu Sulh hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağımsız bölüm maliki olan davalının aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1193 KARAR NO : 2023/724 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANAMUR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/489 ESAS 2021/265 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Anamur Sulh Hukuk Hukuk Mahkemesi'nin 04/03/2021 tarih ve 2020/489 Esas 2021/265 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Mersin ili Anamur ilçesi Güzelyurt mahallesi 247 ada 50 parsel sayılı taşınmazda kurulu bulunan 6 numaralı meskenin sahibi olduğunu, ana taşınmazın 2019 yılı içerisinde tamamlandığından kat maliklerininde bu yıl içerisinde bağımsız bölümlerini kullanmaya başladıklarını, 2019 yılı Ağustos ayı içerisinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında, yönetici olarak T1 isimli kişinin görevlendirildiğini, 26/06/2020 tarihli kat malikleri...
Yine, anılan Kanunun 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kanunun bu hükmündeki "yönetici" sözcüğünden amaç edilenin sitenin yasal yöneticisi ve aynı Kanunun 34. maddesinin birinci fıkrasında gösterilen yönetim kurulu olduğuna dair hiçbir kuşku ve duraksama mevcut değildir.(Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3386 Esas 2018/4727 Karar sayılı ilamı) Dava 10/03/2019 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkin olup dava kat maliki tarafından Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. Maddesinde öngörülen bir aylık süre içinde (11/03/2019 tarihinde) açıldığından, davacının karar iptali istemede hukuki yararının bulunduğu, kurul kararlarının toplantıdan bir gün sonra iptaline karar verilmesinin hukuki yararı ortadan kaldırmayacağı anlaşılmaktadır....
Yine, anılan Kanunun 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kanunun bu hükmündeki "yönetici" sözcüğünden amaç edilenin sitenin yasal yöneticisi ve aynı Kanunun 34. maddesinin birinci fıkrasında gösterilen yönetim kurulu olduğuna dair hiçbir kuşku ve duraksama mevcut değildir.(Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3386 Esas 2018/4727 Karar sayılı ilamı) Dava 10/03/2019 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkin olup dava kat maliki tarafından Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. Maddesinde öngörülen bir aylık süre içinde (11/03/2019 tarihinde) açıldığından, davacının karar iptali istemede hukuki yararının bulunduğu, kurul kararlarının toplantıdan bir gün sonra iptaline karar verilmesinin hukuki yararı ortadan kaldırmayacağı anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/943 ESAS 2020/239 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Alanya 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/943 ESAS 2020/239 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Alanya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar Kartal 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 22.11.2007 gün, 7302-10018 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 12.6.2007 gün 9928-10162 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamış bulunan apartmanın ortak alanlarının tamiri için yapılan masrafların tahsili istemine ilişkin olup; Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 3....
