Sulh Hukuk Mahkemesince; Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22.maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğini, özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle davanın görev nedeniyle usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın Konya Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir. Konya 2....
Sulh Hukuk Mahkemesince; Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22.maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğini, özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle davanın görev nedeniyle usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın Konya Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir. Konya 2....
Somut olayda; kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda, ortak alanlardan olan kapalı tesis ve havuz gibi yerlerin, kat maliklerince bağımsız bölümlerin satın alındığı dönemde siteye aitmiş gibi gösterilmesine rağmen bunların, davalı tarafından kendi adına tescil edildikten sonra meskene dönüştürülerek, ortak kullanıma verilmediği iddiasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ortak alan olarak tapuya şerh verilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık genel hükümlere aykırılıktan kaynaklanmaktadır. Her ne kadar 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. madde hükmü bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğini hüküm altına alınmışsa da, taraflar arasında kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamasına göre uyuşmazlığın dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/684 ESAS - 2020/63 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 15.01.2020 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı site maliklerinden olduğunu, davaya konu sitenin iskan ruhsatı işleminin yarım kaldığını, sitenin onarımı için kat malikleri kurulunca karar alındığını, bu bedellerin diğer site sakinlerince de ödemesinin yapıldığını, davalı tarafından yapılmayan ödemeler için davalı aleyhine Konya 5....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kat malikleri ile kat maliki olmayan yüklenici arasındaki müdahalenin önlenmesi davalarının genel hükümlere göre bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, özetle; davacılar vekili müvekkillerinin ... Evleri Sitesinin kat maliklerinden olup davalı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kat mülkiyeti kurulu ana yapıdaki ortak alanın haksız kullanımından kaynaklı ecrimisil isteğine ilişkindir. Ancak Yargıtay 8. Hukuk Dairesince "yerel mahkemenin kat mülkiyeti hükümlerine göre davayı değerlendirilip aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verdiği, genel hükümlerin uygulanmasını gerektiren bir uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı, davaya bakma görevinin .... Hukuk Dairesine ait olduğu" belirtilerek dava dosyası Daireye gönderilmiştir. Nevar ki, yerel mahkemece, "ecrimisile ilişkin taleplerin kat mülkiyetinden kaynaklanmadığı, genel hükümlere göre sonuçlandırılması gerektiği Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarıyla kabul edildiğinden, davanın esası hakkında inceleme yapıldığı" belirtilerek dava sonuçlandırılmıştır....
HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kat mülkiyeti kurulu kurulu olan an ataşınmazda davacının kiracı sıfatıyla bulunduğu bağımsız bölüme ortak alandan gelen su sızıntısı nedeniyle oluşan zararın tazmini ile sızıntının sonlandırılması için gerekli önlemlerin alınması istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesindeki, "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmü uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alandan kaynaklı sızıntı nedeniyle oluşan zararın tazmini ve sızıntının durdurulması için gerekli önlemlerin alınması istemli davada görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleridir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2018/496 E - 2020/297 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Beyoğlu 21. Noterliğinin 04762 yevmiye numarası ile akdedilen 12/03/2009 tarihli kat karşılığı modeliyle inşaat yapımı sözleşmesinin sözleşmenin imzalanmasından önce var olan objektif imkansızlık nedeniyle kesin olarak hükümsüz olduğunun tespitine, sözleşme gereği davalıya ödenen 31.000,00- TL ile davalı tarafından teminatın paraya çevrilmesi yoluyla irat kaydedilen 19.000,00- TL'nin sebepsiz zenginleşme ilkeleri doğrultusunda müvekkiline iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikleri projesinde bağımsız bölümlerin karıştırıldığına dair kesinleşen karara karşı yargılamanın iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2012 NUMARASI : 2010/3602-2012/2200 Asıl dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikinin ödemediği aidat bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine, karşı dava ise davacı şirketin yönetici olmadığının tesbitine ve yeni bir yönetici atanmasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
