Bu tür davalarda projeye aykırılık olarak ileri sürülen hususlar bir kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yönetim tarafından gerçekleştirilmişse dava, bu kat malikleri kurulu kararında olumlu oy kullanmış olan kat maliklerine karşı, usulüne uygun alınmış bir kat malikleri kurulu kararına dayanmadan yönetim tarafından gerçekleştirilmişse o zaman bu işlemleri yapan yönetici bizzat sorumlu olacağından yöneticiye karşı açılması gerekmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2022 NUMARASI : 2021/468 ESAS - 2022/1774 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : Konya 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2020/1322 ESAS 2021/771 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı site yöneticiliği adına yönetim kurulu başkanı sıfatıyla Bilal Taran tarafından 2019/003 nolu karar defteri ile karar alındığını, davacının kararı icra davasına sunulan deliller arasında yer almasıyla öğrendiğini, yönetim kurulu oluşturulmasından kat maliki olmasına rağmen bilgilendirilmediğini, imzasına başvurulmadığını, oluşturulan yönetim kurulu ve alınan kararların halen yürürlükte olan 17.09.2017 tarihli yönetim planında ve kat mülkiyeti kanununda yer alan ilgili hükümlere uygun olmadığı için yok hükmünde olduğunu, davalı site yönetimine başkanlık eden kişinin müteahhit firmanın muhasebe çalışanı olduğunu, kat maliklerinin yapılan hiçbir toplantıya davet edilmediğini, oy hakkı tanınmadan...
Bu karara karşı davacı tarafça yasa yoluna başvurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca, "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32'nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir, kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." düzenlemesi bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan muarazanın giderilmesi ve eski hale getirilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ana gayrimenkul için yapılan ortak gider alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde ana yapıda kat irtifakı kurulu olup, davalının 16 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, 26/04/2012 tarihli kat malikleri toplantısında dava konusu ana gayrimenkulün bakım ve onarımı için yapılan masrafların ayrıntılı olarak belirtilip bedellerinin kat maliklerinden hisseleri oranında tahsil edilmesi için yönetime yetki verilmesinin karara bağlandığı, 28/06/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında Ahmet Demirbaş'ın yönetici olarak seçildiği, eldeki davada kat malikleri kurulunun 26/04/2012 tarihli toplantısında alınan ve masraflarının kat maliklerinden tahsiline karar verilen ana gayrimenkul için yapılan ortak gider alacaklarının (ana gayrimenkulün bakım, koruma, onarım giderleri ve SGK primleri) tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere , mahkeme kararındaki gerekçeye , yasal gerektirici nedenlere göre davaya konu ana taşınmazın yönetim planının 9- e bendinde kat malikleri kendi bağımsız bölüm ve eklentisi ile ortak yerlerde kat malikleri kurulunca müsade edilmedikçe kedi, köpek, tavuk vb hayvanlar besleyemezler, hükmünün mevcut olmasına ve yönetim planının ilgili hükmünün değiştirilmesine yönelik 29/07/2017 tarihli kat malikleri kurulu kararının 4/5 çoğunluk ile değiştirilmemiş olması sebebiyle söz konusu değişikliğin hüküm ifade etmeyecek olmasına ve davalıya bağımsız bölüm ve eklentilerinde köpek beslemesine izin verilmesine ilişkin usulünce alınmış bir kat malikleri kurulu kararının da bulunmamasına nazaran mahkemece davanın kabulüyle davalı tarafından bağımsız bölüm ve eklentilerinde beslendiği belirtilen köpeğin ana taşınmazda bulunan bağımsız bölüm ve eklentileri ile ortak alanlardan uzaklaştırılmasına ilişkin verilen mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından...
Dolayısıyla da söz konusu bu husus ile ilgili olarak karar verilebilmesi için davacının iddia ettiği gibi kat maliklerinin oy birliğine ihtiyaç bulunmamaktadır. 634 sayılı kat mülkiyeti kanununun 30. maddesinde düzenlendiği üzere karar yeter sayısı toplatıya katılanların salt çoğunluğu olması gerektiği, dolayısıyla, alınan kat malikleri kurulu kararı 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa ve Site Yönetim planına uygun olup, iptalini gerektirir bir hususun söz konusu olmadığını, davanın bu sebeple reddi gerektiğini, Bursa 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1 D....
Dolayısıyla da söz konusu bu husus ile ilgili olarak karar verilebilmesi için davacının iddia ettiği gibi kat maliklerinin oy birliğine ihtiyaç bulunmamaktadır. 634 sayılı kat mülkiyeti kanununun 30. maddesinde düzenlendiği üzere karar yeter sayısı toplatıya katılanların salt çoğunluğu olması gerektiği, dolayısıyla, alınan kat malikleri kurulu kararı 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa ve Site Yönetim planına uygun olup, iptalini gerektirir bir hususun söz konusu olmadığını, davanın bu sebeple reddi gerektiğini, Bursa 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1 D....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde ve yargılama sırasındaki beyanlarında ....07.2010 tarihli toplantının iptalini istemiş, mahkemece davanın yöneticiye karşı açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 38.maddesine 5711 Sayılı Yasa ile eklenen ikinci fıkrasında; kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir hükmüne yer verilmiştir. Sözü edilen yasa hükmünde davacıya seçimlik hak tanınmış olup, davacı, davasını yöneticiye karşı açabileceği gibi iptali istenen toplantıya katılıp olumlu oy veren kat maliklerinin tümüne karşı da açabilir....
