SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2021 NUMARASI : 2021/223 ESAS - 2021/1988 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim Planının İptali) KARAR : Konya 2....
(KMK m.28) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun yukarıda belirtilen düzenlemeleri kapsamında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacının da maliki olduğu 1424 ada 2 parsel üzerinde birden çok blok bulunduğu ancak yönetim planına göre toplu yapıya geçilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle tüm blok bağımsız bölüm maliklerinin tek bir kat malikleri kurulu ve bu kurulun seçeceği tek bir yönetim kurulu oluşturma imkanına sahiptir. Her blokta yer alan kat maliklerinin bağımsız hareket etmeleri Yasaya ve yönetim planına aykırıdır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat mülkiyeti kurulu bulunan taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin meni ve kal istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığını bildirip, görevin dava değerine göre belirleneceğini bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmaz alanının kat mülkiyeti kurulu yerde ortak bölümlerden olduğunu ve uyuşmazlıkta 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtip, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava ile üzerinde kat mülkiyeti kurulu bulunan 3983 parsel sayılı taşınmazın kat malikleri arasındaki ortak yere el atmanın önlenmesi ve kal istenmektedir....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4 maddesinde kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılan bütün kat maliklerince imzalanacağı, karara aykırı oy verenlerin bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacağı düzenlenmiştir. Somut olayda; doğalgaz aboneliğine geçiş ve dönüştürme için apartman yönetiminin 16.11.2017 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yetkilendirildiği, davacının bu toplantıya katılarak olumlu oy kullandığı, doğalgaz dönüşüm işleminin de bu toplantı sonucunda gerçekleştirildiği, alınan bilirkişi raporuna göre söz konusu doğalgaz sisteminin TSE standartlarında ve doğalgaz idaresinin yönetmeliklerinde belirlenen kurallara uygun yapıldığı anlaşılmaktadır....
Dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi Sedat Atçı tarafından düzenlenen 01/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafın 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider borcunun 31.137,60- TL olduğuna, davacı tarafın 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider borcuna işlemiş faizin 5.432,91- TL olduğuna, davacı tarafın 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider borcu taplamının 36.570,51- TL olduğuna, (Talep edilen 36.726,48- TL) olduğunu bildirmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu incelendiğinde bilirkişi tarafından dava dilekçesinde var olduğu iddia olunun borç miktarları yönünden alacak ve faiz miktarları belirlendiği görülmüştür. Ancak yukarıda açıklanan nedenler göz önüne alındığında yapılan hukuki değerlendirme sonucunda hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora itibar edilmemiştir....
Ancak zemin kattaki ve bodrum bağımsız bölümlerin malikleri asansörün bakım ve işletme giderlerine katılmazlar." hükmü yer almaktadır. Yönetim planının 26 ve 30. maddelerinde zemin katta ve bodrumda bulunan bağımsız bölümlerin maliklerinin asansörün bakım ve işletme giderlerine katılmayacağı belirtilmiş olmasına rağmen takibe konu dönem içerisinde alınan kat malikleri kurulu kararları ile (26.06.2014 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 09.11.2015 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 06.05.2016 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 01.05.2017 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı, 08.05.2018 tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararı ) T1 için eşit aidat bedeli belirlendiği görülmektedir. Yine 12.08.2017 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile doğalgaz kazanının değişimi için toplanacak 125.000,00- TL'nin kat maliklerinden arsa payı oranında tahsil edileceğine ilişkin karar alınmıştır....
Şöyle ki; Dairenin 02.03.2009 tarihli bozma ilamında; Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulunun bağımsız bölüm maliklerinden oluşacağı, toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malikin bizzat sorumlu olacağı, bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerektiği, iptali istenilen 15.06.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya katılan ..., ... ve ...’nın dosyada mevcut tapu kayıt örneklerine göre kat maliki olmadıkları, adı geçen davalılar kat maliki değil iseler toplantıya hangi bağımsız bölüm malikini temsilen katıldıkları belirlenerek asıl kat malikleri davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekeceği belirtilmiş, görev hususuna ise değinilmemiştir....
“Kat malikleri kurulu, kat malikleri arasından atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp katılmayacağı, katılacaksa, ne oranda katılacağını kararlaştırır. Bu yolda, bir karar alınmamış ise, yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılmaz.” hükmü düzenlenmiştir....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle 27.03.2016 tarihli tapu müdürlüğünce hazırlanmış tapu kaydından dava konusu 357 ada 23 parseldeki 11 bağımsız bölüm bulunan anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmıştır. İptali istenen 09.01.2016 tarihli kat malikleri toplantısında genel olarak toplantı başkanlık divanı seçimi yapılmış, binanın yıkımının ne şekilde yapılacağı görüşülmüş ve yeniden yapacak firma tarafından yıkım işlerinin yapılmasına karar verilmiş, yıkım sonrasında uygulanacak proje ve projeyi uygulayacak firmanın seçimine geçilmiş ve ... Mühendislik Taah. Sanayi ve Tic. A.Ş. firmasına binanın yeniden yaptırılmasına yıkım işlerinin de aynı firma tarafından üstlenilmesi kabul edilmiştir. İptali istenen toplantının 6. maddesinde ise ilgili toplantının 5. maddesinde seçilen projeyi yapmayı kabul ve taahhüt eden ... Mühendislik Taah. Sanayi ve Tic....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Milas 3....
