HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/501 KARAR NO : 2022/1396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖLBAŞI(ANKARA) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/644 ESAS - 2019/1011 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Seğmenler Mahallesi T3 E Blokta şirkete ait 23 adet dairenin bulunduğunu, 21.04.2018 tarihinde davalının yönetimin de olağan kat malikleri kurul toplantısının yapıldığını, davacı şirketin maliki olduğu daireler adına vekil tayin edilerek katıldığını, toplantıya katılım sayısının 47 olduğu, davacı şirketin şirkete ait 23 daire ve 2 farklı dairenin de vekaleti ile 25 daireyi temsilen vekilinin toplantıya katıldığını, KMK'nın 30....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/501 KARAR NO : 2022/1396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖLBAŞI(ANKARA) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/644 ESAS - 2019/1011 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Seğmenler Mahallesi T3 E Blokta şirkete ait 23 adet dairenin bulunduğunu, 21.04.2018 tarihinde davalının yönetimin de olağan kat malikleri kurul toplantısının yapıldığını, davacı şirketin maliki olduğu daireler adına vekil tayin edilerek katıldığını, toplantıya katılım sayısının 47 olduğu, davacı şirketin şirkete ait 23 daire ve 2 farklı dairenin de vekaleti ile 25 daireyi temsilen vekilinin toplantıya katıldığını, KMK'nın 30....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde Güçlü Sitesi kat malikleri kurulunun 10.08.2008 tarihinde yaptığı olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı için kendilerine tebligat yapılmadığını, toplantıda Yasanın öngördüğü şekil şartlarına uyulmadığını ileri sürerek 10.08.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın kat maliklerine karşı yöneltildiği, Kat Mülkiyeti Yasasının 38. maddesine göre davanın yöneticiye karşı açılması gerektiği, dava dilekçesinde yöneticinin adı gösterilmiş ise de, yönetici sıfatının gösterilmediği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir....
Mahkemece davacının dava dilekçesindeki tüm talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri göz önünde bulundurularak iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen 15/05/2015 tarihli kararın içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat maliki adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulması ve hakim müdahalesi istemine konu diğer taleplerle ilgili de taraflara ait tüm deliller usulüne...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili özetle; 19/01/2019 tarihli toplantının olağan nitelikte olduğunu,toplantı çağrısının usullere uygun olarak yapıldığını, kat malikleri kurulu kararının kanunda öngörülen nisaplar sağlanarak alındığını, yeni yönetim planı taslağının görüşlerini bildirmesi için davacıya posta yoluyla gönderildiğini ve davacının iyiniyetli olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER : Yönetim planı, bilirkişi rapor ve ek raporları vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan 19/01/2019 tarihli Kat Malikleri Kurulunun (4) ve (5) nolu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı istinaf etmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde , toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat maliklerinden birinin veya onun katından kira akdine , oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri ana gayrimenkulün bulunduğu Sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilirler....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kat malikleri kurul kararının iptali davasında iptali istenen kararların alındığı toplantı çağrısının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu Kaydı, Karar Defteri, Yönetim Planı, Bilirkişi Raporu v.s....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi hükmüne göre kat malikleri anagayrimenkulün genel giderlerine katılmakla yükümlüdür. Kat malikleri ortak yer ve tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya bunlardan yararlanmamak durumunda kaldıklarını ileri sürerek bu genel giderlere katılmaktan kaçınamazlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakı kurulmuş olan taşınmazda kat malikleri arasında Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlık niteliğinde olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden kat mülkiyetli anataşınmazda 15 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenilen 07.12.2003 günlü genel kurul kararının beş kat malikinin olumlu oyu ile alındığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 30.maddesinin birinci fıkrası hükmünde kat malikleri kurulunun kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanacağı öngörüldüğünden somut olayda toplantı ... sayısı sağlanamadığı anlaşılmakla mahkemece sözü edilen kat malikleri kurulu kararının bu nedenle iptal edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
