Dava, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin “Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.” Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gözönünde bulundurularak ve bozmanın gereği yerine getirilerek davalının projeye aykırı müdahalelerin tespiti ile eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, apartmanın terasına el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak alana yapılan müdahelenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu kanundan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği gözetilerek taraflar arasındaki davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, ...... ili, ...... ilçesi, ...... içerisinde davalıya ait veranda altı ...... bölmenin eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, eski hale getirme istemine ilişkindir. Davalının müdahalenin men'i ve eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava dosyasında alınan uzman bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu yer için ruhsat ve projeye aykırılık olmadığı yönünde görüş bildirilmiş ancak projesinde bu alanın ne şekilde gösterildiği açıkça izah edilmemiştir. Anataşınmazın projesine aykırılık oluşturup oluşturmadığı hususu hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde aydınlatılmalı, mimari projesine aykırı olması durumunda taraflarca sunulan kat malikleri kurulu kararları değerlendirilerek diğer kat maliklerinin muvaffakatinin olup olmadığı saptanmalıdır....
Hukuk Dairesi, kararın kesin olduğu gerekçesi ile 18/01/2021 tarihli ek kararla temyiz isteminin reddine karar vermiş, davalı vekili 18/01/2021 tarihli ek kararı temyiz etmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 15. maddesine göre, kat malikleri kendilerine ait bağımsız bölümler üzerinde, bu kanunun ilgili hükümleri saklı kalmak şartıyla, Medeni Kanunun maliklere tanıdığı bütün hak ve yetkilere sahiptirler. Kanunun 16 maddesine göre ise, kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. 6100 sayılı HMK nın 362/1-b maddesi gereğince, 23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar temyize tabidir. Dava dilekçesinde, mülkiyet hakkına dayalı olarak taşınmazın ortak yerlerine mimari projeye aykırı müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istendiğine göre dava, taşınmazın aynına ilişkin olup temyize tabidir. Açıklanan nedenlerle, ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/279 ESAS VE 2021/644 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Eski Hale Getirme İstemli) KARAR : Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/279 Esas, 2021/644 Karar sayılı kararına davalı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sivas ili Merkez ilkçesi Kılavuz mahallesi 3743 ada 7 parselde bulunan binanın 12 bağımsız bölüm (dükkan-4) numaralı ortak alana tecavüz eden bölümün yıkılarak eski hale getirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
EKSİK İNCELEMEESKİ HALE GETİRME VE TAHLİYE 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 24 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, dava konusu anataşınmazın zemin kat (1) numaralı bağımsız bölümünün kiracısı ve maliki olduklarını, tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bu bölümü Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesine aykırı şekilde veterinerlik muayenehanesi olarak kullandıklarını ve ayrıca bağımsız bölümün balkonundan imara aykırı olarak giriş kapısı açtıklarını ileri sürerek bağımsız bölümün eski hale getirilmesini, davalıların bu yerden tahliyesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eski hale getirme ve tahliye Uyuşmazlık, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesi hükmü gereğince taşınmazın eski hale getirilmesi ve tahliyesine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davası olduğu, davanın 11.02.2019 tarihinde açıldığı, eldeki davada davacı ve davlıların malik olup, taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacının dava dilekçesiyle, davalıların dairesinin içindeki ara bölme duvarlara müdahale edilerek kendi piyesleri dahilinde mekan değişikliklerine tevessül edilerek balkonların (teras) iç mekanlara dahil olunduğu gerekçesiyle eski hale getirme talep ettiği, Mahkemenin, eldeki dava dosyası açısından İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen ve halen istinaf aşamasında olduğu belirtilen dava dosyasının derdestlik oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdiği, İstanbul Anadolu 10....
Mahkemece; davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığa dayandığı, davacının davaya konu binada projeye aykırı olarak yapılan bölümlerin projeye uygun hale getirilmesini talep ettiği, yapılan keşif ve dosyaya sunulan bilirkişi raporları dikkate alındığında talebe konu dava dilekçesinde belirtilen hususların projeye aykırı olduğu ve eski hale getirilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 22/03/2010 tarihinde bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak beş madde halinde belirtilen projeye aykırılıkların giderilerek projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesi, projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamış olan apartmanda bulunan dükkanlara yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemiyle ilgilidir. Davada Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerini uygulamak mümkün değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
