Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ''davacının kiracı olarak bulunduğu taşınmazda oluşan hasarın davalı şirket tarafından kullanılan bağımsız bölümün kullanılması sırasında yapılan işlem nedeniyle oluştuğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu Md. 19 uyarınca ana gayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verilen zarardan dolayı kat malikinin diğer kat maliklerine karşı sorumlu olduğu, her ne kadar davacı söz konusu taşınmazda kiracı ise de diğer kullanan davalı ile aralarında kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan bağlantı olduğu, davacı tarafından işletilen iş yerinin bağımsız bölüm olarak değerlendirilmesi gerektiği, davalı tarafından işletilen iş yerinin de aynı şekilde ayrı bir bağımsız bölüm olduğunun kabulü gerektiği, bu haliyle de davacı tarafından sigortalı iş yerinde oluşan zararın tazmini sonrasında sorumlu olan kişiler aleyhine zarar gören yerine geçerek zararın tazminini talep etme hakkının bulunduğu ancak, uygulanacak kanun hükümlerinin kat mülkiyeti kanunu kapsamında olması...

Mahkemece, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünün sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi gereğince bu kanundan kaynaklanan davalarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olup Kat Mülkiyeti Kanununda manevi tazminata ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Buna göre, temyize konu manevi tazminat istemli davada genel hükümlerin uygulanması gerekip 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesinde, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu düzenlendiğinden mahkemece işin esasına girilerek yargılama yapılması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....

Dosya içerisindeki tapu kayıtlarından davacının bağımsız bölüm maliki olduğu, davalıların ise bağımsız bölüm maliki olmadıkları, elatıldığı iddia edilen yerin ise sığınak ve kaçak inşa edilmiş kat olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, davacının kat maliki olduğu taşınmazın ortak alanına müdahale edildiği, müdahale edenlerin üçüncü kişiler olduğu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı anlaşıldığından ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Balçıkhisar Mevkii, 416 ada 1 parselde kayıtlı, 38/684 arsa paylı, E Blok, 1 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, kat mülkiyeti kurulmuş ana gayrimenkulde, tapu kayıtları ve mimari projeye göre 3 ana yapı (blok) ve her ana yapıda 6 olmak üzere toplam 18 bağımsız bölümün bulunduğunu; diğer parsel olan 415 ada 1 parselde ise 24 bağımsız bölüm ve bazı maliklerin ortak bir yüzme havuzunun bulunduğunu; bu iki parselin maliklerinden bazılarının 23.08.2018 ve 05.08.2019 tarihlerinde toplanarak her iki parseldeki kat malikleri kurulu adına ortak kararlar aldıklarını ve yönetici seçtiklerini; Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre başka bir gayrimenkulün maliklerinin kendi özel mülkiyeti ile ilgili karar alamayacaklarını, karar alma ve oy kullanma haklarının bulunmadığını, aksi halde kendi mülkiyet hakkına müdahale edilmesi gibi bir sonuca ulaşılacağın belirterek yok hükmünde ve mutlak butlanla hükümsüz olan kararların ve yönetici seçiminin iptal edilmesini veya 416 ada 1 parsel açısından kararların...

Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda terasla ilgili olarak onaylı mimari projeye aykırı yapılan değişikliğin eski hale getirilmesi ve ortak sınıra dikilen ağaçlarla ilgili el atmanın önlenmesine ilişkin olup, davanın onaylı mimari proje, işletme projesi ve yönetim planına göre, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ek 1. maddesi gereğince bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalar, değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Bu durumda uyuşmazlığın Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki binanın projesine aykırı yapıldığı iddiasıyla binanın tüm projesinin değiştirilip oturulabilir konut haline getirilmesi talebine ilişkin olup davanın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın ayıplı taşınmaz mal satışına dayalı alacak istemine ilişkin olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Somut olayda uyuşmazlık, davalı yüklenici tarafından yapılarak dava dışı... 'a ve ondan da davacıya satılan bağımsız bölümün ayıplı imal edilmesi nedeniyle hasar gördüğü iddiasıyla uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2022/269 ESAS - 2022/1604 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yönetim KARAR : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 13/09/2022 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Ataşehir Sitesi D blok 1 numaralı dairede oluşan su sızıntısı nedeniyle asansörlerin arızalandığını, anılan yerin davalıya ait olduğunu, davalının onarım için dairesine girilmesine izin vermediğini belirterek daireye girilmesi ve onarım yapılması hususunda izin verilmesi ve oluşan zarar hususunda 100,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep ve dava edilmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/433 ESAS - 2020/566 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Mermerler Apartmanının 8707 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu olduğunu, 2003- 2004 yıllarından beri çatının aktığını, o dönemdeki yönetici davalı Hacı Osman'a durumu bildirdiğini, ancak ilgilenmediğini, Ankara Batı 2....

Mahkemece; davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan davalar niteliğinde olduğu, 5013 ada 1 sayılı parseldeki apartmanın bodrum ve zemin katındaki davacıya ait taşınmazların kullanım alanlarının tespitiyle davalı apartmanın haksız müdahalesinin meni istemli davada davalı vekilinin husumet yönünden itiraz ettiği, her ne kadar apartman yönetiminin tüzel kişiliği yok ise de apartman yönetimi yanında gerçek kişi yöneticinin de dava dilekçesinde davalı olarak gösterildiği, KMK'nın 35. maddesi uyarınca yöneticinin kat maliklerini temsil ettiği ve bu nedenle husumet itirazının yerinde olmadığı, bilirkişi raporuna ve mimari projeye göre ortak alan olması gereken kapıcı dairesinin, (A) aksına kadar ötelenmesi neticesinde camekanla kapatılmış ortak alanın ve davacının bodrum katta kendi taşınmazına erişimi sağlayacak olan ve ortak alanda olması gereken merdivenin mimari projeye uygun hale getirilmesi gerektiği kanaatiyle,davanın kabulüne, bodrum kattaki bağımsız bölümlere inişi sağlayacak merdivenin...

Bilindiği üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinde, kat mülkiyetli taşınmazın "kullanım, maksat ve şeklinin" yönetim planı ile düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Kat mülkiyeti kurulu taşınmazda türü ve niteliği tapu kütüğünde belirtilmiş olan bağımsız bölümlerin özgülendikleri amaca uygun kullanımları esastır. Her kat maliki bağımsız bölümünü özgülendiği amaç doğrultusunda kullanmakla yükümlüdür. Tapu kayıtlarında mesken olarak gösterilen taşınmazın ancak tüm kat maliklerinin oybirliği ile alacağı karar ile işyeri olarak kullanılmasına izin verilebilir. Yönetim planı tüm kat malikleri ile külli ve cüzi haleflerini de bağlayan bir sözleşme olup, değiştirilmediği sürece buna uymak zorundadırlar....