WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile .... köyü 6158 ada 3 sayılı parselde kayıtlı zemin katta bulunan ve 13 ve 14 nolu dükkan vasıflı bağımsız bölümlerin davalılardan ...'ye ait olduğunu, bu iki bağımsız bölüm arasında kalan ve zemin kat planında ortak alan olarak görünen "...bağımsız bölüm no'su alamaz..." diye belirtilen 33 m²'lik alanın ise davacının yöneticiliğini yaptığı .... apartmanına ait olup ortak alan vasıflı ve apartmanın ortak kullanım alanı olarak ayrılmış bir yer olduğunu, dava konusu ortak alanın davalılardan ... tarafından kendi bağımsız bölümleri olan 13 ve 14 nolu bağımsız bölümlerle birleştirilmek suretiyle diğer davalı ... ...'...

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/553 KARAR NO : 2021/16 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANGAZİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2019 NUMARASI : 2017/511 ESAS 2019/258 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Meskenin İşyeri Olarak Kullanılmasının Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Orhangazi ilçesi, Arapzade Mah. 523 ada 1 nolu parselde B blok, zemin kat, 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazda müvekkilinin mülk sahibi olduğunu, davalının müvekkilin rızası olmaksızın bu adresteki 1 nolu bağımsız bölümdeki meskenini işyerine çevirmek suretiyle eczaneye kiraya verdiğini, davalıya çekilen ihtarnameye rağmen davalının söz konusu yeri eski hale getirmediğini, bu nedenle Mahkememizden dava konusu taşınmazı eski hale getirmek üzere karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/553 KARAR NO : 2021/16 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANGAZİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2019 NUMARASI : 2017/511 ESAS 2019/258 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Meskenin İşyeri Olarak Kullanılmasının Önlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Orhangazi ilçesi, Arapzade Mah. 523 ada 1 nolu parselde B blok, zemin kat, 3 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazda müvekkilinin mülk sahibi olduğunu, davalının müvekkilin rızası olmaksızın bu adresteki 1 nolu bağımsız bölümdeki meskenini işyerine çevirmek suretiyle eczaneye kiraya verdiğini, davalıya çekilen ihtarnameye rağmen davalının söz konusu yeri eski hale getirmediğini, bu nedenle Mahkememizden dava konusu taşınmazı eski hale getirmek üzere karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan muarazanın giderilmesi ve eski hale getirilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2021/2888 E 2022/2777 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Yenişehir sitesinde bulunan D blok 11 no'lu E Blok 10,11,13,52 ve 53 no'lu bağımsız bölümler ile C Blok 13,31 ve 28 no'lu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalıca D Blok 11 no'lu daire için 2018 yılı Haziran ayında 350 TL ve 2019 yılı mart ayında 250 TL toplam 600 TL demirbaş ücreti, C Blok 13 no'lu bağımsız bölümdeki daire için 2018 yılı Gaziran ayında 350 TL 2019 yılı Mart ayında 250 TL olmak üzere 600 TL demirbaş ücreti, C Blok Bağımsız bölüm 28 no'lu daire için 2018 yılı Haziran ayında 350 TL 2019 yılı Mart ayında 250 TL olmak üzere toplanmasına karar verilen 600 TL, C Blok bağımsız bölüm 31 no'lu daire için 2018 yılı Haziran ayında 350 TL 2019 yılı Mart ayında 250 TL olmak üzere 600 TL demirbaş E Blok bağımsız bölüm 10 no'lu daire için 2018 yılı...

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/826 KARAR NO : 2022/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2018/520 2020/1033 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Projeye Aykırılığın Eski Hale Getirilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi, Altınova Mahallesi, 738 ada, 4 parsel B/Blok 8 nolu bağımsız bölümün maliki olduklarını, müvekkillerinin evinin yanında bulunan 738 ada, 4 parsel B-blok 7 nolu bağımsız bölüm maliki davalının mimari proje ve vaziyet planına aykırı olarak kendi evinin verandasını büyütmek ve cam balkon yapmak suretiyle kapatıldığını, Ayvalık Belediyesince söz konusu aykırılıklar nedeniyle mühürleme yapıldığını, açıklanan nedenlerle yapılan imalatların hukuka aykırı olduğunu, komşu olarak bulunan müvekkillerinin de rahatsız...

      Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde ise "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne, ayrıca 19/3. maddesinde de "Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur." hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek 1. maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir....

        Somut olayda, davacı, davalı bağımsız bölüm malikinin dairesinden kendi dairesine gelen su sızıntısı nedeniyle oluşan zararın tazminini talep etmekte olup, bu şekilde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

          Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kiracı tarafından ödenmeyen ortak gider alacağının tahsili amacıyla bağımsız bölüm maliki tarafından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklı alacak davası niteliğinde bulunduğu ve değere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, alacağın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğması, ortak giderlere ilişkin bulunması, kat maliklerinin sorumluluğununda kat mülkiyetinden kaynaklanması nedenleriyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : T2 Yapı Sitesi'nin Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Demirtaş Cumhuriyet Mahallesi, 301 ada 11- 12 ve 13 parseller üzerinde kurulduğu, sitenin 301 ada 11 parselde 111 adet bağımsız bölüm, 301 ada 12 parselde 335 adet bağımsız bölüm, 301 ada 13 parselde 283 adet bağımsız bölüm olmak üzere 729 adet bağımsız bölümden oluştuğu görülmektedir. Birden fazla parsel üzerinde toplu yapı şeklinde kat mülkiyeti kurulabilmesi için Toplu Yapılarda Kat Mülkiyeti ve Kat İrtifakı Tesisine Dair Yönetmelik'e uygun olarak yapıların konumları, ortak nitelikteki yerler ve tesisler, bunların kullanılmış amaç ve şekilleri, toplu yapı kapsamındaki parsellerin tamamını kapsayacak şekilde, imar planı hükümlerine ve parselasyon planlarına uygun olarak hazırlanmış vaziyet planı ve toplu yapı kapsamındaki yapı ve yerlerin tamamı için hazırlanmış bir tek yönetim planının ibraz edilmesi gerekir....

            UYAP Entegrasyonu