DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tahliye ve ortak yere el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 61455 ada 2 parsel sayılı kat mülkiyeti kurulu taşınmazdaki mesken niteliğindeki 2 nolu bağımsız bölümün T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı adına tapuda kayıtlı olup, TOKİ ile davalılardan T2 arasında 26/06/2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalanmış olduğu, 03/10/2015 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının 6. Bendinde blok yöneticisine tahliye davası açmak üzere yetki verildiği anlaşılmaktadır. Her nekadar İlk Derece Mahkemesi tarafından "........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan kat malikleri genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19 maddesinin 2. fıkrası; "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz." hükmünü içermektedir. Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik dava mülkiyet hakkı ile doğrudan bağlantılı bir dava türü olup, bu dava kat maliklerince açılabilir. Bununla birlikte yönetici bizzat kendisi malik ise açmış olduğu davayı mülkiyet hakkına dayanarak açtığını kabul etmek gerekir. Ayrıca yöneticinin genel kurul tarafından dava açmak konusunda yetkilendirilmesi halinde kat maliki olmayan yöneticinin de dava açabileceği Yargıtay kararlarında açıklanmıştır....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 10. maddesi hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, Kat Mülkiyeti Yasası'ndaki yasal koşulların oluşması halinde ve 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir. Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre dava konusu taşınmazın üzerinde bodrum kat+ zemin kat+ 2 normal kat+ 1 çekme kattan oluşan betonarme yapı mevcut olup, bağımsız bölüm niteliği kazanmaya elverişli toplam dokuz adet bölüm bulunmaktadır. Bu taşınmaz tapuda tarafların murisi adına kayıtlıdır....
Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir. Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre, dava konusu 27 ada 23 parsel sayılı taşınmazın üzerinde zemin+4 normal katlı yapının bulunduğu bildirilmiş ancak anataşınmazda kaç adet bağımsız bölüm bulunduğu ile paydaş ve bağımsız bölümlerin sayısı itibariyle her paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşüp düşmediği anlaşılmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararda; kat malikleri kurulu tarafından ısınma sistemi ve pay ölçer ile ilgili alınmış bir karar bulunmayıp talep sonucu kapsamındaki yıllara ilişkin bağımsız bölüm başı ortak gider olan bağımsız hesap bilirkişi tarafından borca kısmi itiraz kapsamında hesaplanan kömür alacağının, kat malikleri kurul kararlarıyla karar altına alınıp kararların iptalinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 20, 28 ve 32. maddesi gereğince kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; kat mülkiyetine tabi taşınmazda, davacı kat malikinin uğradığı zararın davalı kat malikinden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 3.688 TL nin davalı T2' ndan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı T2 istinaf etmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 18.maddesi gereği kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek ve birbirinin haklarını çiğnememek hususunda karşılıklı olarak yükümlüdürler. Aynı kanunun 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir....
Her ne kadar belirtilen Yargıtay içtihadı ortaklığın giderilmesine ilişkin davaların taşınmazın aynına ilişkin olduğundan bahisle tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uyup uymadığının denetlenmesi için keşif yapılmasının zorunlu olduğunu belirtmekte ise de dairemizce Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olan bağımsız bölümde tüm kat maliklerinin onayı olmadan bir bağımsız bölümün ifraz edilerek yeni bir bağımsız bölüm elde edilmesi Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında mümkün olmadığından dava konusunun yalnızca bir tek bağımsız bölüm olduğu durumlarda keşif yapılmadan hüküm kurulabileceği kabul edilmektedir. Ancak somut olayda dava konusu taşınmaz Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi bir bağımsız bölüm olmayıp kargir ev olarak kayıtlıdır....
Her ne kadar belirtilen Yargıtay içtihatlarında ortaklığın giderilmesine ilişkin davaların taşınmazın aynına ilişkin olduğundan bahisle tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uyup uymadığının denetlenmesi için keşif yapılmasının zorunlu olduğunu belirtmekte ise de dairemizce Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olan bağımsız bölümde tüm kat maliklerinin onayı olmadan bir bağımsız bölümün ifraz edilerek yeni bir bağımsız bölüm elde edilmesi Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında mümkün olmadığından dava konusunun yalnızca bir tek bağımsız bölüm olduğu durumlarda keşif yapılmadan hüküm kurulabileceği kabul edilmektedir. Ancak somut olayda dava konusu taşınmaz Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi bir bağımsız bölüm olmayıp tapuda bahçeli kargir ev olarak kayıtlıdır....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın "Kat irtifakı sahibinin haklart"nt düzenleyen 17. maddesinin üçüncü fıkrası, kat irtifakı kurulmuş taşınmazlarda yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anataşınmazın yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanacağını öngörmektedir. Buna göre; somut olayda tarafların kat irtifak hakkı sahibi oldukları anataşınmazda kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanacağında kuşku yoktur. Anılan Yasa'nm 19. maddesinin birinci fıkrası uyannca da bağımsız bölüm malikleri, anataşınmazın bakımına, mimari durumu ile sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar....
