Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çorlu Sulh hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağımsız bölüm maliki olan davalının aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Dairenin bozma ilamında, kat mülkiyeti kurmak suretiyle ortaklığın giderilmesi yönünden yargılama yapılarak aynen taksim isteyen tarafa uygun süre verilip anayapıdaki varsa eksikliklerin giderilmesi ile Kat Mülkiyeti Kanunun 12. maddesine göre ilgili belgelerin tamamlattırılması, elbirliği ile hissedar olan maliklere birlikte bağımsız bölüm tahsis edilmesi ve değer farkının ivaz ilavesi ile denkleştirilmesi suretiyle ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesine karar verilebileceği belirtilmiştir. Ancak; Mahkemece aynen taksim isteyen taraf süre verilmediği, verilen sürelerin ise tarafların anlaşma isteği üzerine verildiği, elbirliği şeklinde malik olan hissedarlara birlikte bağımsız bölüm verilmesi suretiyle bağımsız bölüm sayısı ile hissedar sayısı yönünden bir değerlendirmede yapılmadığı, kat mülkiyetine geçiş talebinde bulunan tarafın eksikliği giderme hususunda irade göstermemesi nedeniyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....

Kat Mülkiyeti Yasası'nın 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması yoluyla yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir. Dosyada toplanan belge ve bilgilere göre, dava konusu taşınmazın Kat Mülkiyeti Yasası'nın 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....

KAT MÜLKİYETİNİN KURULMASIKAT MÜLKİYETİNİN VE KAT İRTİFAKININ SONA ERMESİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 10 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 12 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 50 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde aynen taksim olmazsa satılarak ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı İ. H… …Ş… … tarafından temyiz edilmiştir....

Konut Yapı Kooperatifi ile dava konusu arsalar üzerinde bina yapma karşılığında arsa payının devri konusunda 01/06/1991 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve bu sözleşmeye göre arsa maliki davalı şirket olup kendisine yapılacak inşaatlara karşılık 23 daire ve 13 dükkan verilecek şeklinde anlaştıklarını ve yapılan bu sözleşme ile devri nedeniyle 5 daire ve 1 dükkanı kendisine ilave olarak aldığını belirterek, bağımsız bölüm ad ve numaralı ile hak sahiplerini gösteren A 6 daki tabloda belirtilen ve noter kuraları ile belirlenen paylaştırmanın A 7'deki tabloda belirtildiği şekilde tapuya kayıt edilen kat mülkiyeti ile aynı olduğunun tespitine, yapılan tespitin tapu kayıtları üzerine şerh verilmesine, hatalı tesis edilen kat mülkiyetinin olaya ve yasaya uygun olarak...'deki belirtilen tabloya uygun olarak düzeltilerek yeniden tesisine karar verilmesi istenilmiştir....

Kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu anataşınmazda bağımsız bölüm ilavesi için, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44.maddesinde aranan şartların yerine getirilmesi gerekir. Mahkemece, bağımsız bölüm ilavesi için kat maliklerinin yerine geçilerek karar verilemeyeceği anlaşılmakla; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

No: 6 adresinde kain taşınmaz üzerinde 4 katlı Güneş apartmanı isimli bir bina bulunduğu, bu binada Davacılardan T2 apartman Yöneticisi olduğu, diğer davacı T1 ise aynı apartmanda 3. kat 4 nolu Bağımsız bölüm daire sahibi olduğunu, davalıların bu apartmanın 1 .KAT 1 Nolu Bağımsız bölümünün sahiplerini olduğunu, bu taşınmaz üzerindeki yapının etrafında tüm kat maliklerine ait müşterek bağımsız bölüm şeklinde bahçelerinin bulunduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre binanın bahçesi müşterek bağımsız bölüm niteliğinde olup, tüm kat maliklerinin bu tür müşterek bağımsız bölümlerde haklarının bulunduğunu, dolayısıyla müşterek bağımsız bölümü kullanan kat malikinin bu kullanım sırasında diğer kat maliklerini rahatsız edici davranışlara girmemesi gerektiğini, davalıların Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine aykırı davranmakla ve binanın müşterek bağımsız bölümü olan bahçeye haksız olarak elatmakta ve diğer kat maliklerini ve mülkiyet haklarını engellediğini, davalıların Kat Mülkiyeti Kanununa...

Dava Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesi hükmüne göre; "kat mülkiyeti, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur. Arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir." Yasa gereğince; arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır....

Ancak; 1-Karar başlığında gösterilen davalı “...” nun tüzel kişiliği bulunmadığına göre, davalının tüzel veya gerçek kişi olduğunun tespiti ile davalının uygun şekilde karar başlığından gösterilmesi ve bu yönden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanuna göre, “Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. ..., ... veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir.” Bağımsız bölüm malikleri, bağımsız bölüm içerisinde anayapının statiğine ve ortak tesislere zarar vermeden değişiklik yapabileceği gibi, yine duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölüm malikleri anlaşarak anayapıya zarar vermeyecek şekilde bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde değişiklik yapabilirler....

Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, bina ortak alanının tespit edilerek, ortak alan olarak kullanılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....