"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu olmayan, arsa vasıflı, 2381 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın 5 normal ve bir çatı katından oluştuğunu, davalıdan daire karşılığı pay devraldıklarını,.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Eski Hale Getirme Uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmaktadır. Mahkemenin nitelemesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davacının davasının, kat irtifakı tesisi (ıslahla kat mülkiyeti tesisi) istemine ilişkin olup mahkemece kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davacı vekili ile davalı T3 vekili ve davalı T22 istinaf etmiştir. Somut olayda davacı dava dilekçesinde davalıların kat irtifakı tesisine yanaşmadıklarını belirterek kat irtifakının tesisine karar verilmesini talep etmiş, 02/12/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini kat mülkiyeti tesisine karar verilmesi olarak ıslah etmiş 01/11/2016 tarihli celsedeki beyanında açmış oldukları davanın ortaklığın giderilmesi davası olmadığını, belirtmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10/1 maddesi gereği kat mülkiyeti taşınmazla paydaş olan tüm maliklerin tapu memurunun huzurunda düzenleyecekleri resmi senetle ve bunun tapu kütüğüne tescili ile kurulur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların kat maliki oldukları anagayrımenkuldeki bağımsız bölümlerin arsa paylarının değerleriyle orantılı olup olmadığının tespiti ile yeni arsa paylarının tapu siciline tesciline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dava konusu ana gayrimenkulde 1977 yılında kat irtifakının tesis edildiği, 1987 yılında ise kat mülkiyetine geçildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. 3....
Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın her bir bağımsız bölümünün arsa payı, kat irtifakı oluşturulmadığı, bugüne kadar yapılan devirlerinde hisseli tapu şeklinde pay devirleri suretiyle yapılageldiği, ruhsatı bulunmayan binaya kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilemeyeceği gibi kat malikleri tarafından oluşturulacak yönetim planının onaylı mimari projeye göre tapu siciline sunulması ve tescil edilmesi talebinde bulunup bunun red edilmesi halinde yargı yoluna başvurulması gerekip, bu yollara başvurulmadan açılan ve arsa sahiplerinin tapudaki pay oranları yönünden bir uyuşmazlık bulunmayıp kullandıkları bağımsız bölümlere göre arsa payı belirlenmesi yönündeki talebin dinlenme olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının paydaş bulunduğu arsa üzerinde yapılan binadaki bağımsız bölümlere isabet eden arsa paylarının belirlenerek tapuya tescili isteğine ilişkindir....
Bu nedenle adı geçen davalıya yeniden Tebligat Yasası ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 3-Dava konusu anataşınmaza ait kat mülkiyeti (önce kat irtifakı sonra kat mülkiyeti kurulmuş ise ikisine de ait) kurulması sırasında düzenlenen ve verilen tüm belgelerin, özellikle arsa paylarının düzenlenmesine ait listeyi imzalayanları gösterir belgenin, vekaleten imzalanmış ise buna ait vekaletlerin belediye ve tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, 4-Dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavül ve dayanakları ile birlikte tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden istenmesinden, 5-Tarafların beyanlarına başvurulmak suretiyle dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla...
Sulh Hukuk Mahkemesi) 2006/1372 E. - 2011/748 K. sayılı kararının 03/11/2014 tarihinde kesinleştiği, talep olmadığı için arsa payı bedeli olarak hüküm altına alınan miktarlar üzerinden faize hükmedilmediği, söz konusu ilamı kat malikleri aleyhine icraya konulduğu ve tahsil edildiği, dolayısıyla eldeki bu davanın sonradan açılan tamamen bağımsız bir faiz alacağı davası olduğu, dolayısıyla açılan bu davada mahkememizin bakmakla yükümlü olduğu Kat Mülkiyeti Kanundan kaynaklanan bir dava olduğu söz edilemeyeceği, davanın çözümü için Kat Mülkiyeti Kanunundan yer alan hükümlerden herhangi birisinin uygulanması gerekmediği, kök davada hüküm altına alınan bedellerinin de hukuki dayanağının sebepsiz zenginleşme olduğu, faiz alacağına ilişkin müstakil bu davada Türk Borçlar Kanunundaki hükümlerin uygulanması sureti ile çözüme gidilebileceği, sulh hukuk mahkemelerinin görevine giren dava ve işler HMK'nın 4. maddesinde sınırlı olarak belirtilmiş olup, bu madde belirtilen dava ve işler dışında kalan...
Her ne kadar ilgili Bölge Adliye Mahkemesince davanın konusuz kaldığından bahisle hakkında yer olmadığına hükmedilmiş ise de dava konusu ana taşınmaz yıkılmış ancak taraf iradeleri ile yeniden arsa payları belirlenmek sureti ile kat irtifakı ya da kat mülkiyeti tesis edilmemiştir. Bu durumda halen davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetildiğinde Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının yüklenici firma temsilcisi, davalının ise site yönetim kurulu üyesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek 1 maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir....
