Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; çağrısız ve gündemsiz yapılmış olan 13/03/2011 tarihli olağanüstü kat malikleri kurul toplantısıyla birlikte yine çağrısız ve gündemsiz yapılan bu tarihten önce ve sonra Mayıs 2012 tarihine kadar yapılan tüm olağanüstü kat malikleri kurulu toplantıları kararlarının tespitine ve iptaline, 13.03.2011 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararlarına dayanılanak ...... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/9421 E. nolu dosyasından yapılan takibin iptaline, itirazın iptali istemi ile kendisine karşı açılan ...... 19....
Dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi Sedat Atçı tarafından düzenlenen 01/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafın 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider borcunun 31.137,60- TL olduğuna, davacı tarafın 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider borcuna işlemiş faizin 5.432,91- TL olduğuna, davacı tarafın 01/04/2019 tarihli dava dilekçesinde, davalı tarafın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak gider borcu taplamının 36.570,51- TL olduğuna, (Talep edilen 36.726,48- TL) olduğunu bildirmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu incelendiğinde bilirkişi tarafından dava dilekçesinde var olduğu iddia olunun borç miktarları yönünden alacak ve faiz miktarları belirlendiği görülmüştür. Ancak yukarıda açıklanan nedenler göz önüne alındığında yapılan hukuki değerlendirme sonucunda hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora itibar edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazda dava tarihi itibari ile kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu ise bütün bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 2-Davacı ile davalının yönetici seçilmelerine ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının tamamını gösterir karar defterinin ilgililerden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf sebeblerinin incelenmesi: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davanın, 25.11.2022 tarihli kat malikleri toplantısının müvekkile KMK 29....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu sitede 96 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının ikinci toplantı olup toplantıya 11 asil ve 24 vekaleten olmak üzere toplam 35 bağımsız bölüm malikinin katıldığı anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanununun yönetici ve denetçi atanmasıyla ilgili 34 ve 41. maddelerinde, bu atamaların kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğunun oyu ile yapılması gerektiği hükme bağlanmış, emredici nitelikte olan bu hükümlerin uygulanması Kat Mülkiyeti Kanununun 30.maddesinin son fıkrası uyarınca toplantı yeter sayısına bakılmaksızın yapılan ikinci toplantıda da aranmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekilinin 07/08/2015 havale tarihli dava dilekçesi ile 14/06/2015 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında geleceğe yönelik karar alınması gerekirken, geçmişte yapılan harcamaları meşrulaştırma gayreti ile kararlar alındığını belirterek Maya-Arkadaş apartmanının 14/06/2015 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesindeki hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 05.10.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defteri aslı veya onaylı örneğinin ve toplantıya vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin, bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin; hazırun listelerinin yönetimden, 2-Dava konusu 05.10.2009 tarihli kat malikleri toplantısına davacıların katılıp katılmadıklarının ve iptali istenen toplantı gününün davacılara tebliğ edilip edilmediğinin ve ilgili evrakın onaylı örneğinin taraflardan, 3-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde...
Kat malikleri kurulu kararları ve kesinleşmiş işletme projeleri, geçersizliği genel mahkemelerde açılacak bir dava ile kanıtlanmadığı sürece ilamsız takibe konu edilebilir. İşletme giderleri ile ilgili kat malikleri kurulu kararlarının takip konusu yapılabilmesi için ilgilisine tebliğine gerek bulunmamaktadır. İşletme projesi kat malikleri kurulunca görüşülüp genel kurul kararı ile kabul edilmiş ise, kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararı haline geldiğinden, bu kararın ilgililere ayrıca tebliğine gerek yoktur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık %5 hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147. maddesinin 1. bendi uyarınca, dönemsel edim niteliğindeki aidat alacakları beş yıllık zamanaşımına tabidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmazda kat mülkiyeti kurulduğundan itibaren alınan kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın 1997 yılından itibaren bütün kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterinin Yönetimden temin edilmesinden, 2-1997 yılından itibaren bütün bağımsız bölüm maliklerini gösteren tapu kaydı ile anataşınmazın yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.09.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali ile dışarıdan yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
