İcra Müdürlüğünün 2015/861 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkemece uyuşmazlık 15.01.2015 tarihli kat malikleri kurulunda belirlen aidat miktarlarına göre ödenmeyen 2014/ Kasım ve Aralık ayı ve 2015 Ocak ayı aidatların tahsiline yönelik itirazın iptali olduğu, ancak bahsi edilen Kat Mülkiyeti Kanununun 27, 28, 29 ve 30. maddelerine göre usulüne uygun oluşturulan kat mülkiyeti kurulu olmadığı gibi usulüne uygun alınan bir kat mülkiyeti kurulu kararı olmadığı bu nedenle alacağın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı, alacağın genel mahkemelerde ispat edilerek tahsili mümkün alacaklardan olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun .../......
Sitesinde 30/12/1999 tarihinde kat irtifakından kat mülkiyetine geçildiği, 07/05/1996 tarihli yönetim planının bulunup 5711 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28/11/2007 tarihinden sonra yönetim planının uygun hale getirilmesi gerekse de kat maliklerinin salt çoğunluğu ile yapılması gereken değişikliğin yapılmadığı, bu nedenle her bir parselde kat malikleri kurulunca atanmış bulunan yöneticiler tarafından ortak gider ve aidatların toplanması gerektiği, dolayısıyla site yönetimi adı altında örgütlenen toplu yapı yönetiminin bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle; davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaz kat malikleri kurulunun 22.06.2008 günlü toplantısında alınan kararların iptali ile anataşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 22.06.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, genel kurul toplantısında alınan kararları imzalama yetkisinin divana verilmesinin ve kararların tüm kat maliklerince imzalanmamasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 04.03.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, apartman kat malikleri kurulunca 04.03.2006 günü yapılan toplantıda alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece dava konusu taşınmazın tapuda arsa niteliğinde olduğu, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmadığı ve bu nedenle davacıların kat malikleri kurulu kararlarının iptalini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Aynı Kanunun 72. maddesine göre de, toplu yapı kapsamındaki belli bir yapıya veya yapıların sadece birkaçındaki kat maliklerinin ortak kullanım ve yararlanmasına tahsis edilmiş ortak yer ve tesislere ilişkin ortak giderler, o yapılardaki kat malikleri tarafından, bütün bağımsız bölümlerin ortak kullanım ve yararlanmasına tahsis edilmiş tesis ve yerlere ilişkin ortak giderler ise bütün kat malikleri tarafından karşılanır. Blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır. Anılan madde hükmüne göre işletme giderleriyle ilgili kat malikleri kurulu kararının takip konusu yapılabilmesi için ilgilisine tebliğine de gerek bulunmamaktadır. Kat malikleri kurulu kararları, sulh hukuk mahkemesince iptal edilmediği sürece yukarıda açıklanan geçerliliğini ve etkinliğini korur....
Kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir durumun söz konusu olmadığı somut uyuşmazlıkta, istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; iptali istenen 20/05/2018 tarihli toplantının olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, yasanın aradığı şekil şartına uygun çağrı usulünün izlenmemiş olduğu, davacı kat maliklerine Kat Mülkiyeti Kanunun 29 gereği toplantı gününden en az 15 gün önce çağrı kağıdı ile bildirim yapıldığının ispat edilemediği, .........Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenilen toplantının olağan kat malikleri kurulu toplantısı olup, bu toplantıya davacının katılmadığı ancak toplantıdan ve alınan kararlardan Adana 7. İcra Müdürlüğünün..........
Mahkemece davanın kabulüne, ...sitesinin 03/08/2014 tarihli Kat malikleri genel kurul toplantısının toplantı çağrı usûlüne uygun olmadığı anlaşıldığından, toplantının ve alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre iptali istenen 03/08/2014 tarihli toplantının olağan toplantı niteliğinde olduğu; Kat Mülkiyeti Kanununun 29 ve yönetim planının 31. madde hükümlerine göre davacı tarafa usûlüne uygun çağrı yapılmadığı gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/798 ESAS - 2020/200 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan (Hakimin Müdahalesi) KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 47338 ada , 10 parsel sayılı taşınmazdaki T3 kat maliki olduğunu, 12/05/2019 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısına Nuh Mehmet Altunok'un temsilci olarak katıldığını, kararların önemli bir kısmına muhalif oy kullandığını, 29/05/2019 tarihli ihtarname ile site yönetimine "karşı oy yazısını" karar defterine yazmak istediği hususunu bildirdiğini, ancak cevap verilmediğini, kurul başkanı Necati Ocak ve kurul üyesi Ahmet Mermer'e bu konuda gerekli uyarıların yapılmasını ve KMK 33/son maddesi gereğince para cezası uygulanmasını talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17/1- 2 maddeleri gereğince kurulan kat malikleri kurulunda genel giderler yönünden uygulanan 17/3 maddesinin kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi için yapıyı tamamlamak amacıyla kurulan kat malikleri kurulu için uygulanamayacağını, bu kapsamda kat mülkiyeti hukuku kapsamında yöneticilerin görev ve sorumluluklarına dair hükümlerin burada da geçerli olduğu kanaatiyle içtihatlar kurulduğunu belirterek sulh hukuk mahkemesi tarafından verilmiş olan görevsizlik kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince kurulan kat malikleri kurulunun alacağına ilişkindir....
Dosya da bulunan bilgi ve belgeler ile geri çevirme kararı üzerine getirtilen apartman karar defterinde iptali istenen kat malikleri kurulu kararlarında davacının imzası olmadığı ve olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı sonucu alınan kararların davacıya tebliğine ilişkin bir belge sunulmadığı ve öğrendiğine ilişkin davacının bir beyanıda da bulunmadığı ayrıca toplantılara çağrı davetiyesinin en az 15 gün önceden yapılmadığı gözetilerek; mahkemece, öncelikle dava konusu kararların alındığı olağanüstü kat malikleri kuruluna usulüne uygun bir çağrının yapılmadığı anlaşılmakla, bu kararlar yönünden toplantı ve alınan kararların iptali gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle iptal isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
