İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili özetle; Mahkemece kararının infazının mümkün olmadığını davacılar tarafından yönetim odasının kapısı kırılarak girilip evrakların alındığını savcılık soruşturması polis tutanaklarının mevcut olduğunu, yönetime ait bazı eşyaların yeni yönetim tarafından kullanıldığını bunun yönetim odasına onların girdiğini gösterdiğini, belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER : Tapu kaydı, Yönetim Planı, T1 29/07/2018 tarihli olağanüstü kat malikleri toplantısında alınan kararlar v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesinden kaynaklanan hakimin müdahalesine ilişkindir. Bilindiği gibi, Kat Mülkiyeti Kanunu 32. Maddesinde: "Ana gayrimenkul kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetilir....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca kat malikleri kurulu kararının iptali davasıdır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 03/02/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısının olağanüstü toplantı olduğu, alınan bilirkişi raporunda toplantının 7. maddesi ile “ mağazada kalorifer sistemi bulunmadığından kalorimetre giderinden mağazanın hariç tutulmasına karar verildiği, tasdikli tesisat projesinde dükkanda ısıtma tesisatının mevcut olduğu anlaşılmakla ilgili toplantıda alınan 7 no lu kararın yönetim planının 12. maddesinin değişikliği niteliğinde olduğu gözönünde bulundurularak bu maddenin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi uygun görülmeyerek bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca, "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir, kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Birden Fazla Parsel Üzerinde Kurulu Sitede Genel Kurul Kararının İptali KARAR : Bodrum 4....
Mahkemece verilen 19/11/2015 tarih ve 2015/703 Esas - 2015/1515 Karar sayılı 01/06/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetici atanması talebinin feragat nedeniyle reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/11/2017 tarih ve 2017/4579 Esas - 2017/8557 Karar sayılı ilamıyla “Dosya içerisindeki karar defterlerin incelenmesi ile 01/06/2015 tarihli ve 30/05/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantılarının yapıldığı, 28/05/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ise olmadığı görülmüş olup dava dilekçesinin içeriği incelendiğinde 30/05/2015 tarihli toplantının iptali istenildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 19/11/2015 tarihli celsede kat malikleri kurul kararını sehven 28/05/2015 tarihli olarak yazdıklarını düzeltilerek 01/06/2015 tarihli kat malikleri kurul kararının iptalini talep ettiklerini beyanı karşısında mahkemece kararda bu yönde hüküm kurulmadığı da tespit edilmiştir....
Somut olayda, site kat malikleri genel kurul toplantı ve kararlarının iptalinin istendiği, dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22.maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'na eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyet Yasası hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği ve yukarıda sözü edilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararının Dairemizce onanmak suretiyle görev hususunun Yargıtay'ca belirlendiği de gözetilmeden ... 2....
nın kat maliki olmaması sebebiyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bu davacı yönünden davanın aktif husumet nedeniyle reddine, iptali istenen 25/07/2004 tarihli genel kurul kararlarında mutlak butlanla batıl bir kararın bulunmadığı, davacılar tarafından genel kurul tutanağına derc edilmiş muhalefet şerhi bulunmaması nedeni ile davacıların genel kurulun iptalini talep edemeyecekleri, davaya dayanak yapılan 25/07/2004 tarihli genel kurulda alınan kararların salt çoğunluk ile alınabilecek kararlar olup bu toplantıda alınan kararların iptalini gerektirecek herhangi bir hukuksal nedenin bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece davacılardan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 21.02.2009 tarihli genel kurul kararının iptalini istemiş, mahkemece davanının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 38. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin dava kat maliklerini temsilen yöneticiye husumetin yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken husumetin karara olumlu oyları ile katılanlara yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmamış olan taşınmazdaki kooperatif ortakları arasındaki genel kurul kararının iptali ile tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılacak detaylı araştırma neticesinde dava konusu ana taşınmaza ait yönetim planının bulunmadığının anlaşılması durumunda ise, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri göz önünde bulundurularak iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, KMK'nın 33. maddesi çerçevesinde yukarıda belirtilen açıklamalar ile davacı ve davalı iddiaları değerlendirilerek davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen kararın içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat maliki adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazîrun listelerinin ve gündemin, Kat Malikleri Kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya...
