WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, 06/07/2013 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkindir. 1- Kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir. İstisnai hallerde, taşınmazı kullananlar da bağımsız bölümü yasa, yönetim planı ve sözleşme hükümleri uyarınca kullanmalarına ve ondan yararlanmalarına engel olan veya bunu kısıtlayan kurul kararlarının iptalini isteyebilirler. Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre davacılardan ... kat maliki değildir....

    Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

      Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olup, dava konusu kat malikleri kurulu kararı yok hükmünde ve butlan niteliğinde olmadığınan, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca, süresinde açılmamış olan davanın reddi yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine 24/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....

        Bu nedenle alınan karar açısından kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verilmiş olan karar, usule uygun olarak alınmış bir karar olup tüm bu gerekçelerle Konak Kent sitesi yönetimine karşı açılan davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Genel Kurul Kararının İptali - Kayyım Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kat malikleri kurulu toplantısının iptali ve yönetime kayyım atanmasına ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığına göre inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt.) ....

            Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....

              Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekecektir....

                "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, 326 ada, 5 ve 6 parselde kayıtlı ...... apartmanlarından oluşan sitenin genel kurulu 27.01.2014 tarihinde yapılmış ise de yapılan genel kurula çağrının yasal ve hukuka uygun atanmış bir yönetici tarafından yapılmadığı gibi, yapılan toplantıda yeterli oy çoğunluğu oluşturmaksızın karar alındığını ve usulüne uygun yapılmadığı için iş bu genel kurul kararının iptalini talep etmenin zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle 27.01.2014 günlü genel kurul kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 2014/170 Esas - 2014/45 Karar 28/03/2014 tarihli kararıyla “mahkememizin görevsizliğine” karar verilmiş, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. 389 vd maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 33, 34, 35, 36, 38, 69, 71. maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.02.2022 tarihli Onaltı Dokuz İstanbul A ve B Blokları Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 9. ve 12. maddelerinin iptalini ve müvekkilinin hak kaybına uğramaması ve geriye dönüşü olmayan zararların oluşmaması adına dava konusu genel kurul kararları hakkında geçici tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

                  Mahkemece KMK'nın 33.maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir" hükmü bulunmakta olup davacının kanunda yazılı yasal sürelere uygun olarak huzurda ki davayı açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 1- Davacı tarafından dava dilekçesi ile iptalini talep ettiği 07/02/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim planı değişikliğine ilişkin kararlardan Kartal 13....

                    UYAP Entegrasyonu