Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, yapının ruhsatsız olup kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurmaya müsait olmadığını, sözleşmelerde bağımsız bölümlerin arsa paylarının belirtilmediğini, binanın halen kaçak durumda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış vaadi sözleşmelerine konu bağımsız bölümlere isabet eden arsa payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. 24.04.1978 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararına göre, tapuda arsa niteliğinde kayıtlı olmasına rağmen ileride kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulduğunda bir paya bağlanacak bağımsız bölümün ayrı bir taşınmaz niteliği kazanmadan önce satış veya temlik işlemine konu yapılması halinde mahkemece temlik işleminin tarafına geçirilmesi gereken payın bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak ileride kat irtifakına esas teşkil edecek arsa payı olarak belirlenmesi, dava konusu yapılması halinde davacı 3. kişiye ancak bu payın tescil edilmesi olanaklıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaz üzerinde tapuda kat irtifakı sahibi davalıların, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına engel olmaları ve eser sözleşmesi yapılmasına yanaşmamaları nedeniyle sözleşme imzalamaya icbarlarına veya kat irtifakı sahiplerinin üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmemeleri nedeniyle arsa paylarının devrine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığını da gösterecek biçimde tüm bağımsız bölümlerini ve maliklerini içerir tapu kaydı ile yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olan yerde bağımsız bölüm ilavesine ilişkindir. KMK.'...

Dosyadaki yazılara ve kararın dayandığı gerekçeye göre; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda bağımsız bölümlerin yeniden düzenlenen arsa paylarının toplamı paydaya eşit olmadığı (9909/9910) halde hükme esas alınarak 1 payın açıkta bırakılmış olması, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca açıkta arsa payı bırakılamayacağından ve hükmün bu yönüyle infaza elverişli bulunmaması nedeniyle doğru görülmemiştir. Anılan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....

Karşı davacılar vekili, davacı tarafın davasının reddine, apartmanın çatı katındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa payları açıkta kaldığından davacı-karşı davalı adına olan kayıtların iptaline, bu arsa paylarının diğer bağımsız bölümlere eklenmesi suretiyle arsa paylarının yeniden düzenlenmesine, arsa paylarına eklenen arsa payına isabet eden bedelin davacı- karşı davalılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 19 Temmuz 1993 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve dubleks daire karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, Tapu sicil müdürlüğünün 28/04/2010 tarihli cevabi yazıları ile ana taşınmazdaki kat irtifakının ... 'a vekaleten ... tarafından tesis edildiği, Kooperatifin 28 üyeli olduğu ve davalıların aynı kat irtifakı içinde muhtelif bağımsız bölümlere ait kat irtifaklı tapu malikleri olduğu, davanın,634 sayılı Kat Mülkiyeti kanununun 26/2. maddesi gereğince kat irtifakı sahibi olup davacı kooperatif ortağı olmayan davalılara karşı, kat irtifakı sözleşmesi hükümlerine uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sebebiyle davalılara ait kat irtifakı arsa paylarının bedeli karşılığında davacı kooperatife kayıt ve tesciline, istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

Bozma ilamında özetle; Arsa paylarının düzeltilebilmesi için kat mülkiyetinin kurulduğu tarihte ilgili bağımsız bölümün o tarihteki cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar dikkate alınırken bir yanlışlık yapıldığının açıkça ortaya konulmasının gerektiği, Mahkemece bu hususlar yeterince açıklanmadan, yanlışlığın nedenleri ortaya konulmadan bilirkişinin mevcut keşif tarihindeki durum dikkate alınarak belirlediği arsa paylarına göre kabul kararı verilmesinin doğru görülmediği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulması sonrası yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 1 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu 3254 parsel üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının ve taşınmaz üzerindeki tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kaydı ile yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan arsa paylarının tashihi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ait olduğunu, tapu kaydında müvekkili davacının halen...işhanı adlı kat mülkiyeti kurulu binanın dördüncü kat 338/3390 arsa paylı 82 ve 86 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, ancak bu bağımsız bölümlerin diğer kat malikleri tarafından yok edildiği halde tapu kayıtlarında varlıklarını devam ettiriyor göründüğünü, yok edilen bağımsız bölümler sebebiyle varlığını sürdüren bağımsız bölümlerin ise arsa paylarının fiilen arttığı halde tapu kaydında kat irtifakının ve mülkiyetinin kurulu bulunduğu ve tarihteki arsa payları ile göründüğünü, bu nedenle kat mülkiyetinin iptaline ve taşınmazın mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine veya müvekkili davacıya ait arsa payının mahkeme tarafından nihai kararla birlikte belirlenecek bedelinin tüm davalılardan fiilen artmış bulunan arsa payları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....