"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasasının 47/4. maddesi gereği davalının arsa payının devri yoluyla anayapıdaki harabiyetin giderilmesi, karşı davada ise davalıların bağımsız bölümlerindeki harabiyetin giderilmesi için arsa paylarının devri istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar (karşı davalılar) ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar (karşı davalılar) vekili 7.8.2008 tarihinde tebliğ edilen kararı 18.8.2008 tarihinde temyiz etmektedir. HUMK.nun 437. Maddesine göre 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 ... ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 6553 ada 26 parsele kayıtlı bulunan 8 numaralı bağımsız bölümün 10/104 payının davacı adına tapuda kayıtlı olduğunu, kat mülkiyeti işleminin davalıların murisi tarafından davacının kendisine verdiği vekaletle kurulduğunu, binanın çatısına ruhsatsız kat yapıldığını, davalıların murisinin ileride ruhsat alarak kaçak katı müstakil bağımsız bölüm olarak kendi adına tescil ettirmek düşüncesi ile 8 numaralı daireden kendisine 2/104 arsa payı ayırdığını belirterek, arsa paylarının düzeltilmesi ile eklentinin 8 numaralı bağımsız bölümün eklentisi olarak tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 6553 ada 26 parsele kayıtlı bulunan 8 numaralı bağımsız bölümün 10/104 payının davacı adına tapuda kayıtlı olduğunu, kat mülkiyeti işleminin davalıların murisi tarafından davacının kendisine verdiği vekaletle kurulduğunu, binanın çatısına ruhsatsız kat yapıldığını, davalıların murisinin ileride ruhsat alarak kaçak katı müstakil bağımsız bölüm olarak kendi adına tescil ettirmek düşüncesi ile 8 numaralı daireden kendisine 2/104 arsa payı ayırdığını belirterek, arsa paylarının düzeltilmesi ile eklentinin 8 numaralı bağımsız bölümün eklentisi olarak tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18....
Yüklenici kooperatif tarafından arsa sahipleri ... ve ... aleyhine açılan 2009/546 esas sayılı ilk davada, sözleşme konusu 25002 ada 2 parselde davalılar adına kayıtlı payların iptal ve tescili ile davalıların sözleşme hükümlerine uymaması nedeniyle uğradıkları maddi zararın tahsili; birleşen 2010/186 esaslı ikinci davada, kat irtifakına esas olmak üzere bağımsız bölümlerin ve arsa paylarının belirlenmesi, hissedarlar arasında dilediği gibi taksim ve tefrik edilmesi, tapuda kat irtifakı ve mülkiyeti kurulması konularında yetki verilmesi, birleşen 2010/272 esaslı üçüncü davada ise, aynı sözleşmeye konu 26021 ada 2 parselde davalılar adına kayıtlı paylardan sözleşmedeki paylaşım oranına göre davacı kooperatif'in hissesine düşen kısmın iptal ve tescili istenmiş, mahkemece asıl ve birleşen davalar birlikte ele alınarak tek hüküm kurulmuş, 25002 ada 2 parselde davalılar adına kayıtlı hisselerin iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, davacı kooperatife bağımsız bölümlerin ve arsa paylarının...
Mahkemece davanın kabulüne ....118 parselde bulunan apartmanın; Zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün 28/262 olan arsa payının 147/1029 olarak, zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün 42/262 olan arsa payının 140/1029 olarak, 1. kat 3 nolu bağımsız bölümün 48/262 olan arsa payının 179/1029 olarak, 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün 48/262 olan arsa payının 187/1029 olarak, 2. kat 5 nolu bağımsız bölümün 48/262 arsa payının 184/1029 olarak, 2. kat 6 nolu bağımsız bölümün 48/262 olan arsa payının 192/1029 olarak değiştirilmesine, bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine ....... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 2017/2460 Esas - 2019/430 Karar sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş; verilen bu karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Karar davalılar ..., ... vekili, ..., ... ve diğerleri vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece 17/04/2019 gün 2018/5051 – 2019/2713 E.K. sayılı ilamı ile “634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17/3. maddesinde, kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde, yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanacağı, düzenlenmiştir. O halde KMK'nın 17/2. maddesine göre; anataşınmazda kat irtifakının kurulu olması Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması için tek başına yeterli olmayıp, dava konusu anataşınmazın fiilen 2/3'ünün kullanılmaya başlanılmış olması şarttır. Dosya kapsamındaki ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların kat maliki oldukları ana gayrimenkulde bağımsız bölümlerin arsa paylarının değerleriyle orantılı olup olmadığının tespiti ile yeni arsa paylarının tapu siciline tesciline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukukî nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı ve bir kısım davalılar vekillerinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
-2- 2017/2434 - 2018/2670 Dava; arsa paylarının miras oranlarına göre yeniden belirlenerek, miras payları oranında tapuya tescil edilmesi istemine ilişkin olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, dava tarihinde üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu bulunmayan taşınmazdaki müşterek mülkiyet paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece genel hükümlere göre bakılıp hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
eklentilerin tüm malikler adına tapuda tescili ile maliklerin arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir....
