- KARAR - Davacılar vekili, davacıların davalı gerçek kişiler ile aynı binada bağımsız bölüm sahibi olan kat malikleri olduklarını, aynı zamanda davalı kat malikleri ile davacıların yöneticisi oldukları şirket arasında 14.08.2012 ve 04.10.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, buna rağmen davalı gerçek kişiler ile davalı ... İnş. Ltd. Şti. arasında davacıların muvafakatı olmaksızın ortak gayrimenkul hakkında yeni bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi daha imzalandığını, bu sözleşme ile davacıların haklarının ihlal edildiğini ve sözleşmeye konu projenin uygulanmasının mümkün olmadığını ileri sürerek 31.07.2013 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir....
Kişi olduğu hususunun dikkate alınmadığını, mahkemece hem muvazaa hem de kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali kararının verilmesinin mümkün olmadığını, dosya kapsamında yeterli araştırma yapılmadan davacının talep konusu dışındaki sebeple ve gerekçelendirmeden verilen kararın yasaya, usule ve Yargıtay İçtihatlarına aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan arsa malikine verilmesi gereken bağımsız bölümün tespiti ve teslimi ile sözleşmede ödenmesi kararlaştırılan kira yardığı ve teslimde gecikme nedeniyle sözleşmede ödenmesi kararlaştırılan gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Kat (arsa payı) karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri eser sözleşmesinin bir türü olup TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde kural olarak yüklenici yapacağı inşaattan bir kısım bağımsız bölümü arsa sahibine vermeyi, arsa sahibi de arsanın bir miktar hissesinin tapusunu yükleniciye devretmeyi üstlenir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yükleniciye devredilecek arsa payının arsa sahibine yapılan inşaatın bulunduğu parsel içinde olması gerekmez. Arsa sahibi yüklenicinin yapacağı inşaat dışında başka bir arsasını yapılan inşaat karşılığında yükleniciye devredebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine ve davacının payı oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararı davalılar vekilleri ayrı ayrı istinaf etmişlerdir. Dosyanın incelenmesinde, davacının 1444 ada 5 parsel sayılı kat mülkiyeti kurulu taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğu, davalı T10 ile tip sözleşme niteliğinde kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzaladığı, sözleşme kapsamında tapuda bağımsız bölümünü davalı T10 ye devrettiği, dosyada kat mülkiyeti kurulu taşınmazda kat malikleri kurulu tarafından Kat Mülkiyeti Kanunu 45....
Yapı İnşaat Ltd. Şti. arasında ... 4. Noterliğinin 12 Mart 2010 tarih ve 05148 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşme dayanak alınarak davalı ... Yapı Ltd. Şti. ile diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti. arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, 07.04.2011 tarihinde satış sözleşmesi ile alt yüklenici olan ... İnşaat Ltd. Şti'nden... Evleri adlı projede yer alan A4 Blok, 2. Kat, 4 no'lu daireyi satın aldığını belirterek A4 Blok, 2. Kat, 4 nolu dairenin adına tesciline, tescil mümkün olmadığı takdirde dava tarihi itibariyle belirlenecek daire bedelinin ... İnşaat ile ... Yapı İnşaat Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; açılan dava ile ilgilerinin bulunmadığını, vakfın ......
Davacılar ile davalı yüklenici arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği ihtilâfsız olup bu sözleşmeye göre davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Davacı arsa sahipleri tarafından sözleşmenin ileriye etkili fesih talebi ile beraber eksiklerin giderilmesi için nama ifaya izin ve geç teslimden kaynaklanan zararların tahsili talep edilmiş, yargılama sırasında ileriye etkili fesih talebinden vazgeçilmiştir. Davacıların nama izin taleplerinin dinlenebilmesi için sözleşme tarihinde yürürlükte olan mülga 818 sayılı BK'nın 97. maddesinde ve yürürlükte bulunan 6098 sayılı BK'nın 113. maddesi maddesine göre sözleşmenin feshedilmemiş, yani yürürlükte olması, borçlunun edimin ifasında temerrüte düşmesi ve borcun “yapma borcu"na dair bulunması gerekir. Somut olayda davacı arsa sahipleri tarafından yükleniciye devri gereken bağımsız bölümlerin devri yapılmış, yüklenici de devraldığı payları davalı üçüncü kişilere devretmiştir....
Buna göre davalı ..., yüklenici sıfatıyla taşınmaz üzerine 6 blok halinde inşaat yapacak ve 2 bloktan toplam 64 daireyi arsa sahibi sıfatıyla davacıların murisi ...'ye teslim edecektir. Daha sonra ... ile davalı kooperatif arasında düzenlenen 22.12.1998 tarihli sözleşme kat karşılığı inşaat sözleşmesi olarak düzenlenmiş ise de, yüklenici ...'ın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerinin kooperatife devri niteliğindedir. Davalı kooperatif bu sözleşmeye dayanarak 6 blok halindeki inşaatlara başlamış, keşif tarihi itibariyle A blok %45, B blok %90, C blok %8, D blok %12, E blok %4 seviyesinde olup, F blok inşaatına ise hiç başlanmamıştır. Blokların tamamı nazara alındığında inşaatların ikmâl oranının %26,5 olduğu anlaşılmakta olup, davalı kooperatif inşaatları bu seviyede iken durdurulmuştur....
- K A R A R - Davacı vekili; davacı ile davalı şirket arasında düzenleme şeklinde daire karşılığı inşaat yapımı satış vaadi sözleşmesi imzalandığını ancak davalı tarafın inşaata başlamayıp edimini yerine getirmediğini belirterek sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Belediye Yapı İşleri Daire Başkanlığı yazısından inşaata başlanılması için ruhsat onayının yapılmamış olduğunun anlaşıldığı, resmi yazı ile inşaatın yapılmadığı ve davalı tarafın edimini yerine getirmediği açıkça belli olduğundan bir tarafın edimini mazeretsiz olarak yerine getirmemesi halinde diğer tarafın sözleşmeyi fesih etme hakkı doğacağı gerekçesiyle davanın davanın kabulü ile; ... .... Noterliğinin ....05.2011 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım ve satış vaadi sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verilmiştir....
Dış Tic.AŞ'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davacı ile kendileri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenicinin inşaata başladığını ancak inşaatı süresi içinde bitiremediğini, taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı sebeplerle fesih ettiklerini, davacıdan alacaklarının bulunduğunu, bunlar içinde İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/845 Esas sayılı dosyada dava açtıklarını belirterek, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahibi tarafından haklı sebeple fesih edildiğinin tespiti; eksik ve ayıplı işlerden doğan alacaklarının, sözleşmeden doğan alacaklarının tespiti ile tespit edilecek bu alacakların yüklenicinin doğan alacağından mahsubu ile inşaattan dolayı arsa sahibi davacıya borçlu olmadıklarının tespiti gerektiğini; davalı ......
Hüseyin Tarhan'ın mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili davalılar ile davalı yüklenici şirket arasında hiçbir ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını, davalı yüklenici şirket ile davalı müvekkilleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğini, sözkonusu gayrimenkul üzerinde uzun zamandan beridir herhangi bir inşaat faaliyeti olmadığından ve bu yüzden de müvekkillerinde davalı yüklenicinin inşaatı yapamayacağı kanaati oluştuğundan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin taraflarca işbu dava açılmadan önce karşılıklı olarak fesih yoluna gidildiğini, daha sonra da davalı müvekkillerinin ve diğer davalıların gayrimenkul maliklerinin başka bir inşaat firmasıyla anlaşmaya vardıklarını ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davalı müvekkillerinden T9 eşi Zeynep Üresin'den boşandığını ve işbu davaya konu taşınmazdaki hissesini de Zeynep Üresin'e devrettiğinden yeni inşaat sözleşmesinin davalı T9 ile değil, yeni malik Zeynep Üresin ile...
