Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı vekilinin temyizine gelince; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve avans olarak verilen taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemlerine ilişkindir. Davalı vekilince 10.01.2014 tarihli duruşmada, sözleşmenin feshine karar verilmesi halinde davacıya ait taşınmaza yapılan masrafların sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince ödenmesi talep edilmiş, mahkemece bu taleple ilgili, harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle red kararı verilmiştir. Mahkemece, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verildiğinden, davalı yüklenici, karşı tarafın mal varlığında kalan edinimin nedensiz zenginleşme hükümlerine göre parasal karşılığını isteyebilir....
nedeniyle edimini ifasının aşırı ölçüde güçleşmesinden kaynaklı olarak 6098 sayılı TBK'nın 138. maddesi gereğince sözleşmenin geriye etkili olarak feshini talep etmede haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile sözleşmenin geriye etkili feshine 18.880,00 TL masraf bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Dosya kapsamına göre davacının kendisinden kaynaklanmayan nedenlerle inşaat başlayamadığı bu nedenle sözleşmenin geriye etkili olarak feshedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici şirketle müvekkili arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile kararlaştırılan inşaatın hukuki imkansızlık ve ifa imkansızlığı nedeniyle yerine getirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshini ve tapu kaydındaki şerhin terkinini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin başından itibaren yüksek gerilim hattının varlığı bilinerek ve bu duruma esneklik getirecek şekilde sözleşme imzalandığını savunarak, sözleşmenin geçerliliğinin devamını, haksız açılan davanın reddini istemiştir....
zincirine sebebiyet verdiğini, Sözleşmenin geriye doğru feshi yönünde talepte bulunmayan, sözleşmeyi ayakta tutan, ancak menfi ve müspet zarar tazminatında bulunan davacı yüklenicinin haksız davasının bir bütün halinde reddine karar verilmesi gerekirken, taleple bağlılık ilkesi aşılarak tevil yollu bir yaklaşımla asıl davanın geriye etkili olarak sözleşmesinin feshi şeklinde bir gerekçeye dayandırılarak ve taraflar arasında fesih konusuda iradelerin birleştiği yönünde yorumda bulunularak yükleniciye menfi zarar tazminatı ödenmesi yönünde hüküm kurulmasının, zaten aynî olarak zenginleşmiş müteahhidin, nakti ve mali olarak da sebepsiz zenginlemesi anlamına geleceğini, Birleşen dava yönünden : Davanın, sözleşmenin feshi olarak ikame edilmiş olup, 22.01.2020 tarihli yerel mahkemenin ara kararı gereğince tavzih ve izahatta bulunularak derdest talebin, "sözleşmenin ileriye etkili olarak feshi" amacına matuf olarak ikame edildiğinin altı çizilerek, müteahhitten daire satın...
Fesih ileriye etkili kabul edilirse, yükleniciye imalat oranına paralel arsa payı bırakılır. ... Ticaret Limited Şirketi yetkili temsilcisi ile davacı arasında 27.06.2005 tarihinde adi yazılı sözleşmeyle yapılan temlik işlemi gereğince davacının temlik aldığı şahsi hakkın konusunun sözleşmenin ileriye veya geriye etkili olarak feshi sonucunda yükleniciye bırakılıp bırakılmayacağı belirleneceğinden, sözleşmenin ifa olanağı bulunup bulunmadığı davalı arsa maliklerince açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının sonucu ile doğrudan ilgilidir. Bu nedenle "bekletici mesele" yapılarak dava sonucu beklenmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bütün bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
DAVA KONUSU VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacı ile davalılardan kooperatif arasında yapılan ... tarihli, Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ve bu sözleşme kapsamında yüklenici kooperatif lehine, kooperatifin onay ve talimatı ile diğer davalılar adına tescil edildiği iddia edilen davalılar adına kayıtlı bağımsız bölüm tapularının iptali ile davacı şirket adına tescili talebine yönelik olup, taraflar davalı kooperatif yönünden kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih talebinin yerinde olup olmadığı, kooperatif dışındaki davalılar yönünden ise davacı şirket ile davalı kooperatif arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olup aralarında yapılan paylaşım cetveline göre davalı kooperatif payına düşen ve kooperatifin onayı ile diğer davalı ... Ltd....
K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geriye etkili feshi ile buna bağlı olarak davalı yüklenici ve yükleniciden bağımsız bölüm alanlara karşı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02/07/2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, benimsenin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye göre inşaatın teslim tarihinin 10.05.2011 olarak belirlendiği, davalının sözleşme konusu işi % 50 seviyesinde gerçekleştirdikten sonra faaliyetine son verdiği ve temerrüde düştüğü, A Blokta yer alan bir kısım dairelerin keşif tarihi itibariyle kullanılmakta olduğu ve kullanılan dairelerdeki bir kısım eksik işlerin kullanan şahıslarca tamamlandığı, tamamlanan bu işlerle birlikte işin gerçekleşme yüzdesinin % 61'e ulaştığı, belirlenen her iki orana göre de sözleşmenin geriye etkili feshi koşullarının gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 14.01.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Paylı mülkiyete konu olan ya da kat mülkiyeti tesis edilmiş olan taşınmazda bulunan yapının yıkılıp yeniden inşaat yapılması işi TMK'nın 692. maddesi hükmünce olağanüstü tasarruf 634 sayılı KMK'nın 45. maddesi gereğince önemli işlerden olduğundan, bu nitelikteki taşınmazlarda arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tüm paydaşları ya da kat malikleri ile yapılmış olması geçerlilik koşuludur. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi davası da olağanüstü tasarruf işlemleri ve önemli işlerden olduğundan, geçerli sözleşmenin varlığı halinde feshinin de tüm paydaşlar veya kat maliklerince talep ve dava edilmesi gerekir....
her iki sözleşmenin de geriye etkili feshine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
