Birleşen davada davacı – asıl davada davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; geriye etkili fesih durumunda yapının mevcut değerinin ve menfi zararların talep edilebileceğini, inşaatın mevcut seviyesinin % 90 ve altı olduğu durumlarda sözleşmenin geriye etkili feshi ile tarafların aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iade etmesi hususunun olduğunu, taleplerinin para alacağı talebi olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, para alacaklarında yaklaşık ispat koşulunun sağlanması durumunda ihtiyati haciz kararının verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin hakkını elde etmesinin imkansızlaşacağını, dosyaya aldırılan bilirkişi raporu ile delil tespit raporunun bulunduğunu, arsa sahipleri ile yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini istedikleri hususları gözetildiğinde kanunda öngörülen yaklaşık ispat koşullarının sağlandığını beyan ederek mahkemece verilen 26/04/2021 tarihli ara kararının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda...
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2015/288 Esas sayılı dosyada 31.08.2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemiyle dava açıldığı belirtilmiş olduğundan bu konuda mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yetersizdir. Bu durumda öncelikle HMK 165. maddesi uyarınca ... 25....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin kendi kusuruyla işi muayyen bir zamanda bitirmeyerek temerrüde düşmesi nedeniyle iş sahibi tarafından sözleşmenin feshi halinde, uyuşmazlığın kural olarak dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 106-108. maddeleri hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Fesih akdî ilişkiyi ortadan kaldırmaya yönelik bozucu yenilik doğuran bir hak olup, fesih ile akdî ilişkinin geriye etkili sona ereceği kabul edilmekte ise de; inşaatın geldiği seviye itibariyle sözleşmenin geriye etkili feshinin adalet duygularını zedeleyeceği hallerde Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 25.01.1984 günlü 3/1 sayılı kararı uyarınca feshin ileriye etkili sonuç doğuracağı kabul edilmektedir. Burada feshin geriye ve ileriye etkili olmasının sonuçları üzerinde durulmasında yarar vardır....
Noterliği 09/10/2015 tarih 28548 yevmiye numaralı vekaletnameye istinaden müteahhit tarafından davalıya 06/12/2016 tarihinde 200.000 TL. bedelle devredildiğini, dava dışı müteahhit müvekkil ile akdetmiş olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmelerindeki edimlerini gereği gibi yerine getirememiş ve inşaatı bitiremediğini, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği inşaat seviyesi itibariyle müvekkil arsa malikinin taraflar arasındaki sözleşmeyi geriye etkili olarak fesih imkanı bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilce dava dışı müteahhit aleyhine kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine dair davanın ikame edildiğini, sözleşmenin geriye etkili feshinin hukuki sonucu olarak taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hiç düzenlenmemiş gibi kabul edilmesi neticesinde müteahhitten bağımsız bölüm satın alan davalının Medeni Kanun Mad:1023 hükmünden yararlanamayacağı aşikar olduğunu ileri sürerek; 759 ada 14 parsel E Blok 2 numaralı dubleks mesken vasfında taşınmazın tapu kaydının...
itibarıyla herhangi bir inşaat faaliyetinin bulunmadığı dikkate alındığında geriye etkili fesih talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın fesih ve tapu iptali tescil yönünden kabulüne, ancak davalı müteahhit ... dışında kalan diğer davalılar dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden masraf, harç ve vekalet ücretlerinin ...'...
- KARAR - Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın yapılmadığını ve arsa sahibine bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini, yüklenicinin kendisine düşecek bağımsız bölümleri diğer davalı üçüncü kişilere sattığını, inşaattaki imalat oranının % 10 olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile davalı yükleniciye inşaat karşılığı devredilen tapunun iptali ile kendi adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici şirket, cevap vermemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı müvekkilin oluşturulan kat irtifakına binaen temellük ettiğini, müvekkilinin tapu kaydına güvenerek iktisapta bulunduğunu ve iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
inşaat halinde bıraktığını ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile bu sözleşmeye konu taşınmazlar üzerine, davalı tarafından yapılan daireler ve diğer tüm imalatın terk edilerek bedel alınmaksızın davacılara devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : Cumhuriyet Bulvarı No: 1 Konak/ İZMİR VEKİLİ : Av. NURHAN ALTINDAĞ YILMAZ DAVALILAR 1- GÜÇ YAPI İNŞAAT TURİZM MÜH.GM.YATIRIM SAN VE TİCARET AŞ VEKİLİ : Av. T2 GAGO : 2- EGS GAYRİMENKUL ANONİM ŞİRKETİ Şehit Fethi Bey Cad. Erboy İşh. No: 41 K:7 D: 704 Konak/ İZMİR VEKİLİ : Av. ÜLKÜ ÇEKİNMEZ DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi, Tapu İptali, Tescil, Tazminat KARAR TARİHİ : 14.07.2023 KARARIN YAZ.TARİH : 14.07.2023 İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/65 Esas sayılı dosyasından verilen 05.05.2023 tarihli ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı EGS Gayrımenkul A.Ş vekili ile Fer'i Müdahil vekili tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Davacıların miras bırakanı ve arsa sahibi olan ... ile davalılardan ... ve ... arasında; Saray Noterliği'nce, doğrudan düzenlenen 15.06.2005 tarih ve 03862 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Yükleniciler ... ve ..., arsa sahibi ...'nun kayden maliki olduğu 86 ada ve 74 parsel numaralı tapulu taşınmaza sözleşmede öngörülen koşullarla, inşaat yapımını ve 13.12.2006 tarihinde “anahtar teslimi” şeklinde işin teslimini yüklenmişlerdir. Yüklenicilerin, yüklendikleri edimlerin ifasında “borçlu temerrüdüne” düşmüş oldukları mahkemece kabul edilerek 15.06.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olacak şekilde feshine ilişkin verilen karar, taraflarca, temyiz edilmediğinden, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin, feshi hakkındaki mahkeme kararı kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı vekili ile asıl davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, aleyhine ... takibi başlattığı ... Ltd. Şti. ile arsa sahibi davalı ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının dava dışı yüklenicinin kendisine isabet eden bağımsız bölümleri alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla adına tescil ettirmediğini, İİK'nın 94/.... maddesi uyarınca ......
