DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup eldeki uyuşmazlık teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinin reddine ilişkindir....
Anılan yasa hükmü uyarınca, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması da; bu sözleşmelerin feshi davası da, olağanüstü tasarruflardan sayılmaktadır. Bu yasal nedenle, ... ile ... tarafından yüklenici aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasında diğer arsa sahipleri olan ve bu sıfatla sözleşmeleri imzalayanların da davada yer alması veya anılan davacılar tarafından açılan davaya onay vermeleri zorunludur. O halde, açıklanan bu hususun mahkemece gözden kaçırılarak fesih davasının kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının da taraf olduğu, ....04.2006 tarihli arsa payı kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin .... maddesinin .... paragrafı gereğince arsa sahipleri arasında kura sonucu oluşacak kat farklarının kooperatif aracılığı ile alıp verileceğinin düzenlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, şerefiye bedelinin tahsili için başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Arsa malikleri ile kooperatif arasında tanzim edilen ....04.2006 tarihli sözleşmenin ....maddesinin son bendinde " arsa sahipleri arasında kura sonucu oluşacak kat farklarının kooperatif aracılığıyla alıp vereceklerdir " hükmü nedeniyle kooperatif, kat farklarının haksahiplerine verilmesi için ödeme yapıldığında, bu ödemeleri hak sahiplerine ödeme konusunda aracılık yapmakla sorumludur....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; yükleniciden daire satın alan kat malikleri adına kat maliki de olan apartman yöneticisi tarafından ortak yerlerdeki ayıbın giderilmesi bedelinin tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yönetici sadece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan davaları kat maliklerinin verdiği yetkiyle açabileciğinden ve davacı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığından kararın temyiz incelemesi Yüksek .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin incelenmesinden, tapu harçlarının kimin tarafından ödeneceği hususunda açık bir düzenleme yapılmadığını, yüklenici ile arsa maliki arasında çıkan ihtilafta ise sözleşmedeki şartlara bakılacağı, sözlemeye göre davacının iskan izini alacak şekilde bina yapmayı taahhüt ettiğini, iskan izni verilebilmesinin şartlarından birininde yapı denetim borcunun ödenmesi olduğunu, sözleşmenin 2. maddesinde binanın inşası işi için tüm masraflardan müteahhidin sorumlu olduğu kabul edildiği gerekçesiyle, davacı ile davalılar arasında imzalanan 08.12.2010 tarihli inşaat yapım sözleşmesinin sözleşmenin şartları bölümünün 2. maddesine göre yapı denetim borcundan davacının sorumlu olduğunu, masrafsız olarak iskan izni alınacak şekilde inşaat yapılması taahhüt edildiğinden davanın reddine karar verildiğini, geçersiz sözleşmenin hükümlerine dayanılarak alacak talebinde bulunulamayacağını, geçersiz sözleşme hükümlerine dayanılarak alacak talebinde bulunulamayacağından davanın...
Davalı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin dava dışı Altunalem İnşaat Limited şirketi ile yapıldığını,bu şirketin kooperatif ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre şirkete bırakılan yerlerden olduğunu,kooperatif hak sahibi olmadığı için davacıya devrin geçersiz olduğunu savunarak,davanın husumetten reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı dava dışı ... İnşaat Limited Şirketinin SS ......
davalılardan ...Kooperatifi arasında 12/04/2005 tarihinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ve devamında düzenlenen ek sözleşmeler ile hangi bağımsız bölümün kime ait olacağının kararlaştırıldığını, buna göre müvekkili yüklenici firmanın A Blokta bulunan bağımsız bölümlerin tamamının (36 adet bağımsız bölüm) ve B Blokta bulunan B1-B2-B3-B4-B9-B10-B11-B12-B35 numaralı 9 adet bağımsız bölümün maliki olacağını, her ne kadar davalı kooperatifçe kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği bildirilmiş ise de, taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklarla ilgili açılan davalar sonucu Ankara 11....
Kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle yükleniciye devredilen veya yüklenici tarafından da üçüncü kişilere devredilen tapu paylarının iptâli davası açılması durumunda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi açıkça dava konusu yapılmasa dahi, arsa sahibi tarafından devredilen tapu payının iptâli ve adına tescili isteminin sözleşmenin feshini de içerdiği Dairemizce kural olarak kabul edilmektedir. Somut olayda, davacı arsa sahibi tarafından yüklenici aleyhine açılan sözleşmenin feshi ve tapu iptâli tescil davası bulunmakta olup, davacı arsa sahibi tarafından bu dava üç defa takipsiz bırakıldığından HUMK’nın 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı arsa sahibi tarafından temyiz yoluna başvurulmamıştır....
K A R A R 1-Dairemiz 28.11.2006 tarih ve 2006/11973-15699 sayılı geri çevirme kararının 1 numaralı bendinde davalılar ile arsa sahipleri arasında mevcut ise düzenlenmiş bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin eklenerek gönderilmesi istenilmesine rağmen geri çevirme kararı sonrası ibraz edilen 19.8.2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davalıların taraf olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacı ile davalılardan Ema İnş. ve Turizm Ltd. Şti. arasında düzenlenmiş bulunan 4.11.2002 tarihli sözleşmeye esas alınan ve davalılar ile dava dışı arsa sahipleri arasında düzenlenmiş bulunan kat karşılğı inşaat sözleşmesinin eklenerek gönderilmesi gerekir. 2-İncelenmesine gerek görülen Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2004/8624 esas sayılı takip dosyasının eklenerek gönderilmesi gerekir. SONUÇ:Yukarıda birinci ve ikinci bentte açıklanan eksiklikler giderildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
