nin savunma yapmadığı gibi herhangi bir delil de sunmadığı ve davacının dayandığı tüm maddi vakıları inkar etmiş sayıldığı; temlike dayanak teşkil eden, tarafları sorumluluk, borç ve yükümlülük altına sokan Bursa 16.Noterliğinin 05/08/2008 tarih ve 33962 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yine Bursa 16.Noterliğinin 15/12/2008 tarih ve 55447 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat ek sözleşmesinin geriye dönük olarak haklı nedenlerle feshine dair Bursa 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptal tescil ve tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkemece fesih ve tescil isteminin kabulü, haciz ve ipoteğin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilince kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçmişe etkili feshi ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava dışı taşınmaz paydaşları Osman Köseoğlu, Emine Coşkun ve Bekir Köseoğlu vekili ile davalı yüklenici T6 arasında Kayseri 3. Noterliğinin 05/12/2005 tarih ve 35627 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye ve davaya konu taşınmazın, Kayseri İli Kocasinan İlçesi Pervane Mahallesi 942 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğu görülmüştür. Sözleşmeden sonra taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak 2814 ada 6 parsel olduğu, oluşan yeni parselde davacı dışında üçüncü kişilerin hissedar olduğu anlaşılmaktadır. Düzenleme şeklinde daire karşılığı inşaat sözleşmesinin dava dışı arsa sahipleri ile imzalandığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS, 2021/385 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle) KARAR : İlk derece mahkemesinin 14/07/2021 tarihli kararına karşı davacı vekili ile davalı banka vekili tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının anne ve kardeşleri ile beraber Balıkesir ili, Karesi İlçesi, Atatürk Mah., 6385 ada 2,3,4,6,7,8,9 ve 10 nolu parselde kayıtlı taşınmazların eski maliki olduğu, davalı şirket temsilcisi olan Nadim Köse davacı ile irtibata geçerek adı geçen taşınmazları kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmayı teklif ettiği, davacı davalının teklifini kabul ederek 20/02/2016 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, adı geçen sözleşme gereğince 6385 ada 8 ve 9 nolu parsellerin tevhidi ile yapılacak olan binanın 1....
yapıldığı ileri sürülen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, iyiniyetli 3. kişi konumunda olan müvekkil şirkete karşı ileri sürülmesinin mümkün olmayacağını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespitini, davacı ile davalı arasında imzalanan 30.03.2020 tarihli taşeronluk sözleşmenin feshi ile davacı ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan taşınmaz satış vadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacıya devir ve temlik edilmesi gereken bodrum kat 1-2 nolu daireler ile bodrum üstü 3,4,5,6,7,8,9,10,15,16,17,18 nolu dairelerin tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tesciline karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ortaklık şartları gereği ortaklar arasında ayni ve nakdi paylaşım yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olması ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, kendilerinin ve dava dışı Semai, Hayrettin ve Abdurrahman Barbaros'un paylı mülkiyet hükümlerine göre paydaş oldukları Afyonkarahisar Merkez İlçesi Yarenler Mahallesi 520 ada 18 parsel sayılı taşınmaza bina yapılması ve ikinci katının davacılara verilmesi hususunda davalı T8 ile sözlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını iddia etmiş, davalı yüklenici T8, davacılar ve dava dışı arsa sahipleri ile davacıların belirttiği şekilde sözlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını kabul etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2018/344 ESAS - 2019/394 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Spor City Konutlarından B Blok 44 numaralı daireyi 98.000,00 TL bedelle, arsa sahiplerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiği yüklenicilerle muhtelif sözleşmeler yaparak satın aldığını ve 66.160,00 TL ödemesini yaptığını, geri kalan bakiye 31.840,00 TL için ise ödeme yapacak muhatap bulanamadığını, arsa maliklerince müvekkilinin ödeme yaptığı firmaların sözleşmelerinin fesih edildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin son olarak EA İnşaat ile akdedildiğini, EA İnşaatın, Ozanlar İnşaat ile Bulut İnşaata yapılan ödemeleri kabul etmeyerek haksız ve hukuka aykırı ödemeler istediğini ve tapu devrini yapmadığını, Ozanlar İnşaat ve arsa sahipleri...
DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle İcra İflas Kanunu 94/2. maddesine dayalı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan tapu iptali ve tescil isteğidir. Mersin 1.Noterliği'nin 24/03/2014 tarih ve 42204 yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin incelenmesinde; Arsa sahibinin T3, yüklenicinin T5 Zen Yapı İnşaat Müteahitliği olduğu, sözleşmenin 5a maddesi gereğince Mersin İli Yenişehir İlçesi, Menteş Mahallesi, 54 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilecek binanın blok altı (zemin) işyeri ve üstü 1.kat ve -1. Katta dükkan, her katta 2 adet olmak üzere toplam 24 daire olarak projelendirileceği, sözleşmenin 5b maddesinde yapılacak binanın sözleşme eki paylaşım çizelgesinde gösterildiği üzere, zemin+ 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ... iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.03.2013 gün ve 2012/15335-4565 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
