Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.07.2016 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.05.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilşkindir. Davacı vekili, ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal-tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davacı, babaları olan ortak mirasbırakan ....'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 04/02/2021 tarih ve 2016/253 Esas, 2021/35 Karar sayılı kararında özetle; "asıl davada; taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, asıl davanın davacısı İbrahim'e 5 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin verilmesinin kararlaştırıldığı, 31/03/2014 tarihli adi yazılı belgenin resmi olmadığı için kat karşılığı inşaat sözleşmesinin eki sayılamayacağı, yüklenicinin bu sözleşmede kabul beyanının bulunmadığı, belgenin tek taraflı düzenlendiği, bu nedenle para ödenmesi konusunda belge bulunmadığı, tapu iptali ve tescil koşullarının oluşmadığı, alacak iddiasının ispatlanamadığı, birleşen davada ise; arsa sahibinin kendine düşen 5 ve 11 numaralı bağımsız bölümleri aldığı, yükleniciye düşen 7 ve 12 numaralı bağımsız bölümleri de sattığı, 12 numaralı bağımsız bölümün oğluna satıldığı ve oğlunun bu uyuşmazlığı giderebilecek durumda bulunduğu, 12 numaralı bağımsız bölüm yönünden tapu iptali ve tescil koşullarının oluştuğu, 7 numaralı dairenin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2021/82 ESAS - 2021/176 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımına Dayalı) KARAR : Dairemizin 15/09/2021 tarih ve 2021/884 Esas - 2021/1122 Karar sayılı kararının Yargıtay 6....
Noterliğinin 06.06.2000 tarih ve 5837 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, arsa sahipleri Yener Rakıcıoğlu, Nahide Çalışkan, Hakan, Adnan Ahmet ve Fatma Altınok ile T6 arasında bahsi geçen taşınmazla ilgili kat karşılığı sözleşmesi yapıldığı, yine dosya içerisinde mevcut Rize 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'un tapu tahsis belgesi ile sahibi olduğu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak dava dışı ... ile ... 8. Noterliğinin 29/07/1999 tarih 22235 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde satış vaadi kat karşılığı inşaat sözleşmesini yaptığını, sözleşmeye göre ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin mirasbırakana verileceğini, müteahhit ...'ın sözleşme ile ilgili hak ve borçlarını ... 8. Noterliğinde 05/01/2001 tarih ve 424 yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...'e devrettiğini, ...n ile davalı ...'ın aralarında anlaşarak mirastan mal kaçırdıklarını, ...'in taşınmazları kendi adına değil davalı ... adına kaydettirdiğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali payı oranında adına tesciline olmazsa payı oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
- K A R A R - Davacılar vekili, davacıların murisi ile davalı yüklenici arasında 29.05.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının yapmış olduğu inşaatın sözleşmeye aykırı olduğunu, bu hususun tespit dosyasından tanzim edilen bilikişi raporu ile de belirlendiğini, davalının zemin kat iptali ve ortak kullanım alanından anlaşmaya ve yasaya aykırı şekilde mülk edindiğini, müvekkillerinin dairelerinin yüksekliklerini azaltarak asma kat oluşturduğunu, irtifak tapularını vermediğini, daire brüt alanlarını küçülttüğünü, yasaya aykırı proje ile inşaata başladığını ve inşaat ruhsatını zamanında almadığını ileri sürerek 29.05.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshi ile davalı adına olan tapu kaydının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi 14 . Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 22/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
nun tapu iptali ve tescil ile tahliye, olmazsa kooperatif üyeliğinin tespiti ve tahliye veya tazminat, diğer davacıların ise tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat taleplerine ilişkindir. Davalı ... Yapı Kooperatifi, ... ve diğerleri vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacılar ... ve ... vekili, davacı ... vekili ile davalı ...vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre davacılar ... ve ... vekili ile davalı ... Kooperatifi vekilinin tüm, davacı ... vekilinin ise diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-İnşaat bilirkişi heyetinin 22.12.2003 tarihli raporunda, inşaat halindeki A Blokun % 71,80, B Blokun % 73,80 ve C Blokun ise % 37,20 seviyesinde olduğunu belirlemiştir. İnşaat, mimar ve hukukçu bilirkişi tarafından hazırlanan 07.05.2009 havale tarihli raporunda, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
