Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine aykırılık iddiasına dayalı olarak 12 kat maliki tarafından davalı müteahhit aleyhine dava açılmıştır. Davada, kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırılığın giderilmesi olmadığı taktirde bedelin tespiti ve tahsili talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme ile; Lüleburgaz 2. Noterliği'nin 9 Ocak 2012 tarih ve 162 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesine davacıların taraf olmadıkları, bir kısım davacıların sahip oldukları bağımsız bölümleri davalıdan satış yolu ile devraldıkları, bir kısım davacıların ise sahip oldukları taşınmazları davalıdan iktisap etmediklerinin görüldüğü, talebin kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olduğu, ancak belirtildiği üzere sözleşmeye taraf olmayan davacıların, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı talepleri yönünden aktif husumetlerinin bulunmadığı (Emsal Yargıtay 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti istemli Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle inşaat yapımını üstlenen davalı firmanın yaptığı masraf karşılığında inşaat bitiminde taşınmazda kiracı olacağını bu nedenle kira başlangıcının tesbiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı istisna aktine bağlı olarak yapılan karma bir akit olduğundan, temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2021/133 ESAS DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı Tapu İptal Tescil/Tazminat KARAR : Adana 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/02/2022 tarih ve 2021/133 E. Sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili yüklenici firma ile arsa sahipleri T4 Akif KARTOPU ve Yağmur TUNCEL arasında Adana 18....
Arsa sahibi ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmesi halinde üçüncü kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Davaya konu olayın, temlik işleminin hukuki niteliği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin borçlarının neler olduğu ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir. Alacağın temliki ve borcun nakli Borçlar Kanunu'nun 162 ila 181. maddelerinde düzenlenmiştir. Temlik, alacağın ona bağlı bütün (yan ve öncelik) hakları ile birlikte devralana geçmesini sağlar ve bu işlem yapılırken borçlunun rızası alınması gerekmez. Temlik, hatta borçlunun muhalefetine rağmen geçerli olarak doğar ve hükümlerini hasıl eder....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2015/288 Esas sayılı dosyada 31.08.2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemiyle dava açıldığı belirtilmiş olduğundan bu konuda mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yetersizdir. Bu durumda öncelikle HMK 165. maddesi uyarınca... 25....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, yüklenicinin arsa sahibi aleyhine açtığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen 2014/625 Esas sayılı dava arsa sahibi tarafından yüklenici, yüklenici şirket ortağı ..., aleyhine açılan alacak, birleşen 2014/636 Esas sayılı dava, arsa sahibi tarafından yüklenici, yüklenici şirket ortağı ve denetim firması aleyhine açılan alacak davası, birleşen 2015/287 Esas sayılı dava, yüklenicinin arsa sahibi aleyhine açtığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptâl ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki gayrimenkul kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Şti. arasında 07.06.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını,diğer davalıların ise sözleşmede davalı yüklenicinin kefili olarak yer aldıklarını, inşaatta eksik ve kusurlu işler bulunduğunu ileri sürerek, eksik ve kusurlu işler bedeli olarak ....000,00 TL ile sözleşmenin inşaatların imalat,paylaşım ve teslimat esaslarına ilişkin bölümünün .... maddesindeki cezai şarta ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla ....000,00 TL'nin davalılardan tahsiline,ayrıca dava konusu eserde ortak kullanımdaki yerlerdeki eksikliklerin giderilmesi için müvekkile nama ifaya izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, yüklenici olan müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirerek binayı teslim ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, cevap vermemiştir....
yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir.Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2, 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Davacı ... tarafından davalılar Nejdet Ünalan ve ... aleyhinde açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası ile alacak davası hakkında yerel mahkeme tarafından verilen kararı temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 21.1.2013 tarih 2013/1 sayılı kararı gereğince Yüksek Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Belirtilen nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
