Noterliğinde 03.06.1998 tarihinde 13809 yevmiye numarası ile yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilen kesinleşmiş bir mahkeme ilamı yahut anılan sözleşmenin feshi hususunda açılmış ve derdest olan bir davanın bulunmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 5.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.10.2006 gün ve 477-397 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı, arsa sahiplerinden satın aldığı bağımsız bölümdeki eksik işler ve kira bedelini davalılar arasında mevcut kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak dava etmiş ise de, yüklenici hakkındaki davasını atiye terk etmiş olduğundan ve mahkemece de husumet yokluğundan dava reddedilip davanın daire satış sözleşmesine dayalı olduğu ve aralarında eser sözleşmesi bulunmadığı anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kayseri 1....
Şti. arasında 26.09.2007 tarihinde, belediyenin kendi arsasının Toplu Konut Yapım İşi için Kat Karşılığı verilmesi hususunda anlaşma yapıldığını, diğer davalı Müteahhit ... firmasının burada yapılacak olan Toplu Konutların Denetim ve Satışını üstlenen Akademisyen adında müşavir bir firma ile anlaştığını, akabinde davalı ..., 15.08.2008 tarihinde davacı ile Toplu Konutların ince imalât yapımı için, 20.01.2009 tarihinde Toplu Konutların kaba imalat yapımı, için Taşeronluk Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında davacının alacağı doğduğunu ancak davalının yapması gereken ödemeleri yapmadığını ve bunun üzerine davacının ... Sulh Hukuk Mahkemesince 2009/41 sayılı Değişik iş dosyasıyla tespit yaptırdığını ve bilirkişi raporuna göre davacının 1.079.828,36 TL KDV hariç alacağı tespit edildiğini, davalı eski belediyenin, diğer davalı müteahhit firma, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi çerçevesinde üzerine düşen yükümlülüğü sözleşmede öngörülen süreler içerisinde bitiremeyince, ......
Bu doğrultuda arsa malikinin yükleniciden kat ve cephe farkı talep etme hakkı bulunması halinde, davacının da bu hakka sahip olduğu tartışmasızdır. 03.07.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 2. maddesinde " Arsa sahibi arsada yapılacak olan dairelerin 8 tanesine istediği blok ve istediği katta şerefiye farkı (kat farkı) vermemek kaydıyla sahiptir." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda, davacının dairesini satın aldığı 2005 yılının 7. ayında yapılan kur'aya katılarak dava konusu daireyi çektiği anlaşılmaktadır. Davacı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre seçim hakkı bulunmasına rağmen kur'a ile isabet eden daireyi benimsediğine göre artık ödediği kat farkını yüklenici kooperatiften talep edemez. Bu durumda mahkemece, davalı kooperatif yönünden kat farkı talebinin reddi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Ancak bu şekilde açılan bir davada, yöneticinin aynı apartmanda arsa sahibi ve kat maliki bulunması veya arsa sahibinden bağımsız bölüm satın alıp, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kişisel hakları ayrıca temlik alması ya da yükleniciden bağımsız bölüm satın almış olması durumunda, çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesinden hareketle, bina ve ortak alanlarındaki eksik iş ve ayıptan doğan zarardan yöneticinin arsa sahibi-kat maliki veya kat maliki - temlik alan ya da kat maliki- yükleniciden bağımsız bölüm satın alan sıfatlarıyla arsa payı oranında dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapılan binada arsa sahiplerinden bağımsız bölüm satın alan ve arsa sahiplerinin haklarına halef olduğunu iddia eden davacının, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak açtığı eksik işler bedeli ve kira istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıların davalıların dava dışı yüklenici ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yükleniciye kalan yerleri yüklenici ve onun akitlerinden satın alıp içini tamamladıkları, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle taşınmazdan çıkarılmaları nedeniyle davalıların uhdesinde kalan imalat bedeline ilişkin olup sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın arsa payı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kat irtifakının iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15 Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15 Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı fesih, tapu iptali, tescil ve müdahalenin men'i isteğine ilişkindir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verilen kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
