"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl dosya davalıları ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan; yüklenicinin ortak alanlanda bıraktığı eksik ve ayıpların, imara aykırılıkların giderilmesi, yapı kullanma izini masraflarının karşılanması için, nama ifa kapsamında satışa izin verilmesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen redine dair verilen karar, davacılar vekili ve davalılardan ... ve ... vekillerince süresi içinde temyiz edilmiş, 23. Hukuk Dairesinin 2014/ 1234 Esas, 4728 Karar sayılı kararıyla; sadece ... hakkındaki husumetten ret kararına yönelik temyiz talepleri reddedildikten sonra karar, taraf teşkili yönünden bozulmuştur....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.03.2015 gün ve 2013/339-2015/90 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesinin 17.05.2018 gün ve 2015/6716-2018/3210 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifa, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı nama ifa ve satışa izin istemi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, kira kaybı ve tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşme uyarınca teslimde gecikme nedeniyle kira tazminatı ödenmesi gerektiğini ayrıca davacıya düşen bağımsız bölümün projede kararlaştırılandan küçük yapıldığından bahisle zarara uğradığını, ayrıca yüklenici tarafından iskan alınmadığını beyan ederek dava konusu taşınmazın satışı için nama ifa izni talep etmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı nama ifaya izin gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili davasında karar düzeltme istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi ... Kanunu’nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca ... 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 06.05.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan süre dolduğu halde, davalı yüklenicinin iskan ruhsatını almadığını, bağımsız bölümlerde ve bina ortak alanlarında eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, ayrıca sözleşmede, işin süresinde teslim edilmemesi halinde 6 aylık kira bedeli kadar cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, inşaattaki eksiklikler yönünden müvekillerine nama ifaya izin verilmesini, davalıya henüz devri yapılmamış bir adet dairenin satışı konusunda yetki ve izin verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli, 4.000,00 TL cezai şart bedeli alacağının, bu dairenin satış bedelinden karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla, talebini 13.748,95 TL tutarındaki eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili istemi olarak değiştirmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiten kaynaklı nama ifaya izin istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 13.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava eksik ve kusurlu işler giderim bedeli ile gecikme tazminatının tahsili için nama ifaya ve satışa izin istemine; birleşen dava ise gecikme tazminatının tahsili için nama ifaya ve satışa izin istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.01.2018 gün ve 2017/256-2018/20 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ifaya izin verilmesi ile yapılacak masraflar için asıl davada 10.000,00 TL, birleşen davada şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline ve davalıya bırakılan 2 ve 3 nolu alacakların satışlarına izin verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 1 sayılı iş bölümü kararı ile 01.07.2016 tarihinden sonra, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine dayalı olarak görülüp verilen kararlarla ilgili temyiz ya da karar düzeltme taleplerini inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine verilmiş ise de; Mahkemece Yargıtay 23....
Noterliği'nin 27.10.2000 tarih ve ... yevmiye no'lu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olup, iş bu davada davacılar, davalı yüklenicinin inşaatı tamamlamadan bıraktığını ileri sürerek nama ifaya izin, yükleniciye isabet eden taşınmazın satışına izin, kira kaybına ve cezai şarta ilişkin maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlar, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı ve bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, tarafına ilanen yapılan tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin temyizi olup öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalının adresinin tespit edilememesi neticesinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi gereğince ilanen tebliğ yapılması cihetine gidilmiş olup, 26.06.2005 tarihli .... Gazetesi nüshasında ilanen tebligat yapılmış, ancak dosya numarası 2004/532 olmasına karşın ilanda 2003/808 olarak yer almıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir....
