DELİLLER : Tapu Kayıtları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptal ve tescil, takyidatların terkini, olmadığı takdirde bedelin tazminine ilişkin olup istinaf konusu ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin itirazın reddine ilişkin kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. Eser sözleşmesinin bir türünü oluşturan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde bir tarafta inşaatın yapım işini üstlenen yüklenici, diğer tarafta iş bedeli olarak kararlaştırılan tapudaki payın devrini yapmakla yükümlü olan arsa maliki bulunmaktadır. Bu haliyle taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yüklenmiş bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davalı yüklenici şirkete son olarak da üçüncü kişiye devredilen tapu kaydının iptâli ile tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar 3.kişi ...tarafından temyiz edilmiştir....
yükleniciye bırakılması, imalât oranına göre hak ettiği tapu payları ve bağımsız bölümlerle ilgili tapu iptali ve tescil istemi konusunda sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken davacının talebi dışına çıkılarak eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle tasfiye konusunda yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptâli tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı yüklenici kooperatifin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahipleri ile asli müdahil ...'ın temyiz itirazlarına gelince; a)Davacılar ... ile ... tapu paydaşı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa maliki olarak tarafı olan ... 'nın mirasçılarıdır. Dosyada bulunan muris ... 'ya ait Bornova Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21.11.2001 tarih 2001/1926-2002 sayılı veraset belgesine göre, ...'nın (1), ... (3) pay sahibi olduğu gözden kaçırılarak, bu davacılar yönünden eşit pay sahibi oldukları kabul edilerek hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Ancak dava davacılar ile bir kısım davalılar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçersiz olduğu, ifa ile de sonuçlanmadığı gibi sözleşmelerin ifası için verilen vekalet yetkisinin kötüye kullanılarak yapılan devirler nedeniyle kötüniyet iddiasına dayalı olarak açılan 4 adet kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesli ile tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Eksik harç sadece tapu iptal tescil talebine ilişkin tamamlanmıştır. 4 adet kat karşılığı inşaat sözleşmesinin de feshi talep edilmekle her bir sözleşmede değerin taraflarca 900.000 TL olarak tespit edildiği, bu haliyle harca esas değerin 4 ayrı sözleşmede kararlaştırılan bedeller toplamı 3.600.000(900.000*4)-TL ile iptali talep edilen taşınmaz hisseerinin keşfen belirlenen dava tarihindeli değeri olan 5.071.008,00- TL'nin toplamından ibarettir.(Yarg. 15. HD. 2020/915 E-20201293), (İzmir BAM 22....
Emlak ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. - ... 2 Emlak İnş. San. ve Tic. A.Ş. Taraflar arasındaki davada .... 3. Asliye Hukuk ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu bu nedenle; 6502 sayılı Kanun kapsamına girdiği ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, men'i müdahale, tapu iptali ve tescil davalarının sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.11.2012 gün ve 2012/5315 Esas, 2012/7386 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü....
Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri karşılıklı edimleri içerdiğinden kural olarak mahkeme kararıyla feshedilebilir. Bunun istisnası tarafların fesih konusunda iradelerinin birleşmesidir. Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi feshedilmediği, geçerli olduğu sürece tapu maliki olan arsa sahibi yüklenicinin müdahalesinin önlenmesini isteyemez. Bunun nedeni yüklenicinin sözleşme gereği taşınmazı elinde bulundurmasıdır. Somut olayda, arsa sahibi ...1. Noterliğinden gönderdiği 03.09.2004 gün, 8335 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 01.05.1997 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiğini bildirmiş, ihtarname davalı kooperatife 06.09.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkemece sözleşmenin feshi konusunda bir dava bulunmadığı sözleşmenin ayakta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin mahkemece feshi dışında, tarafların fesih konusunda iradelerinin birleşmesi durumunda da sözleşme feshedilmiş olur....
Dosya içerisinde yer alan ve tapu sicil müdürlünce düzenlenen 06.09.2002 tarihli 5889 yevmiye nolu resmi senet incelendiğinde, dava konusu C blok 11 nolu bağımsız bölümün davacı ...’a vekâleten ... tarafından davalı ...’e satıldığı anlaşılmaktadır. 40. Öte yandan Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.10.2009 tarihli ve 2008/579 E., 2009/454 K. sayılı dosyasında; davacı arsa sahipleri tarafından yüklenici şirket aleyhine kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmiş ve karar 09.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 41....
Davalı T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın tüm mirasçılar tarafından açılması gerektiğini, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığının söz konusu olduğunu, bu durumun atlanarak karar verilmesinin hatalı olduğunu, eldeki davanın belirsiz olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın iptalini istediği taşınmazın değerini bilmediğini iddia edemeyeceğini, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğramasına rağmen davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıların tapu tescil talebinin içinde inşaat sözleşmesinin feshini de barındırdığına dair mahkeme gerekçesinin hatalı olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi talep edilmeden tapu ve tescil taleplerinin dinlenmemesi gerektiğini, iptaline karar verilen 1512 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı T6 tarafından inşaat yapıldığını, yerel mahkeme kararının icra kabiliyeti olmadığını, kararın bu haliyle uygulanamayacak olup, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılması...
