Tüketici Mahkemesi'nin 2016/554 Esas sayılı dava dosyası ile aleyhinde dava açılmış olduğu, davacılar tarafın her ne kadar önceki ve sonraki yüklenici olarak müteselsilen sorumlu oldukları iddia edilmişse de, davalı T6 ile dava konusu taşınmazın arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih edilmiş olduğu ve davalı T6'in yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğu ve davacılar tarafından taşınmaz maliklerine karşı tapu iptal ve tescil talebi yöneltilmemiş olduğu anlaşıldığından tapu iptal ve tescil talepleri yerinde görülmediği, asıl dava davalısı T4 Aklan - HMN T7 SAN VE TİC. LTD....
Noterliğinin 22/05/2006 tarih ve 10701 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacıya ait Mahmutlar Mahallesi 424 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapılarak bir kısım bağımsız bölümlerin davacıya verilmesinin kararlaştırıldığını, yüklenicinin taahhüdünü bugüne kadar yerine getirmediğini, sözleşmenin noter ihtarı ile davacı tarafından tek taraflı feshedildiğini, davalının kötü niyetli olarak fesih ihbarından sonra 13/05/2015 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesini tapuya şerh verdirdiğini belirterek haksız şerhin terkini ile sözleşmenin haklı nedenle fesih olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddeye göre yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığını, taşınmazın tapu kaydı incelenirse maliklerinin 20 yıldan beri değişmediğinin, müvekkillerinin ve kendisinin 2002 tarihinde satın aldığının, davacının ise bir kısım 3. kişilerle taşınmazı satın aldıktan sonra 2008 yılında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığının anlaşılacağını, muvazaalı olarak tapudan sattıklarını iddia ettiğini, 2002 yılında satın aldıkları tapu kayıtları ile açıkça görüldüğünü, sözleşme yapıldığı tarihte dairelerin kendilerine ait olduğunu, davacının sözleşme yaparken tapu kayıtlarını incelemesi gerekirken incelememesinin kendi kusuru olduğunu ve taşınmazların başkasına ait olsa bile sözleşmede yazıyor denilerek davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının 2008 yılındaki bir kısım tapu sahipleri ile 2008 yılında bir kısım blokları yapmak için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını iddia ettiğini, davacının 2008 yılında geçerli bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapabilmesi için...
fesihnamesi ile Üsküdar 11.Noterliğinin 06/11/2009 tarih ve 35375 yevmiye sayılı taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiklerini, bir sonraki gün tapu da tapu tescil işlemleri için davalının tapuya gitmediğini ve davacı ile irtibat kurmadığını, davacının kendisine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini ancak davalıdan kaynaklı sebeplerle bitirmesine çok az bir kısım kala inşaatı tamamlayamadığını, bu nedenlerle taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden vazgeçilmesi şartı ile yapılan 12/03/2013 tarihli ek sözleşmeye istinaden davalıyı sebepsiz olarak zenginleştirdiği için davaya konu 149 pafta 1439 ada 4 parselde kain taşınmazın 5, 6 ve 15 numaralı bağımsız bölümlerin bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300.000,00 TL tazminatın işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla dava değerini arttırmıştır....
Kararı davacı... 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, sözleşmenin feshi ve tapu iptali ile tescil, tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı ile yüklenici arasındaki 20.10.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahibine verilecek dairelerden birinin anahtar teslimi olarak noksansız şekilde tamamlanıp teslim edilmesi, diğer dairenin ise iç ve dış sıvalarının tamamlanıp, pencere çerçevelerinin Pimapen markalı, ısıcamlı olması, sıva altı doğalgaz, elektrik ve su tesisatları çekilerek teslimi kararlaştırılmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporu ve ek raporlarında inşaatın seviyesi %76 olarak tespit edilmiş, mahkeme ise belirlenen orana göre fesih talebinin yerinde olmadığını belirtmiştir....
Kararı davacı... 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, sözleşmenin feshi ve tapu iptali ile tescil, tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı ile yüklenici arasındaki 20.10.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahibine verilecek dairelerden birinin anahtar teslimi olarak noksansız şekilde tamamlanıp teslim edilmesi, diğer dairenin ise iç ve dış sıvalarının tamamlanıp, pencere çerçevelerinin Pimapen markalı, ısıcamlı olması, sıva altı doğalgaz, elektrik ve su tesisatları çekilerek teslimi kararlaştırılmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporu ve ek raporlarında inşaatın seviyesi %76 olarak tespit edilmiş, mahkeme ise belirlenen orana göre fesih talebinin yerinde olmadığını belirtmiştir....
Somut olayda, yukarıda sözü edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm tarafları ve zemin kat 1 nolu bağımsız bölümü yüklenici şirketten satın aldıktan sonra 21.08.2001 tarihinde davalı ...'e satan Engin Kalfa davada taraf olarak yeralmamaktadır. Oysa, sözleşmeyi arsa sahibi olarak imzalayan ..., yüklenici ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini dava ettiğinden, az yukarıda hükmüne yer verilen Türk Medeni Kanununun 692. maddesi uyarınca, tapuda pay sahibi olan tüm paydaşların davada taraf olmaları zorunludur. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Diğer yandan, 22.05.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile üzerine inşaat yapılması kararlaştırılan ... ili ... mahallesi ... pafta, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ......
T22 ne devredildiğini ancak bu şirket tarafından inşaatın bitirilemeyerek yarım bırakıldığını, inşaatın yapılmaması nedeniyle geriye etkili olacak şekilde sözleşmenin feshi, tapu iptal ve tescil, tazminat davası açıldığını, buna bağlı olarak tüm dosyaların Aksaray 2....
işlemlerle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin daire paylaşımı hükmünü değiştiren adi yazılı ek sözleşmenin geçerli hale geldiği anlaşılmıştır....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tescil taleplerine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dosya içerisine getirtilen tapu kayıtlarından feshi istenen 13.07.2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu oluşturan parsellerin ifraz ve tevhid edilerek 4882 ada 1 ve 4882 ada 2 parselleri oluşturduğu görülmektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 692. maddesi uyarınca; sözleşmenin feshi davasında sözleşmede imzası bulunan paydaşların taraf olmaları veya açılan davaya muvafakatlarının sağlanması zorunludur. Bu kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı olup; sözleşmede imzası bulunan kişilerin davada taraf olmamaları veya açılan davaya muvafakatlarının sağlanamaması halinde davaya davalı sıfatıyla dahil edilmesi gerekir....
