İnşaat ile aralarında yapmış oldukları bir protokolü dava dosyasına sunduklarını, bu protokolün dahi müvekkili şirketin iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu gösterdiğini, çünkü davacı ile davalının işbirliği yaptığını, birleşen davada verilen tapu iptal ve tescil hükmünün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptal ve tescili ile alacak, birleşen davada tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi, 437 nci maddesi, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 355-370 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03.02.2021 NUMARASI : 2019/124 ESAS - 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin Feshi, Tapu İptal ve Tescil, Terditli Olarak Tazminat (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili ve davalı Karakılıç Otomotiv Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, elatmanın önlenmesi, tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öncelikle taraflar arasındaki noterlik kanalıyla düzenlenmiş vekaletname içeriği itibarıyla kat karşılığı inşaat sözleşmesi niteliğinde olup, davacı arsa sahibi yapılan satışlardan sonra 28.07.2017 tarihli 07499 nolu azilname ile yükleniciyi azletmiştir. Bilirkişi raporuna göre kat irtifakı kurulmasına rağmen arsa boş durumdadır, inşaat yapılmamıştır. Her ne kadar davacı vekili tapu iptali için istemde bulunmuş ise de, esasen isteminin içinde sözleşmenin feshi istemi de mevcuttur. Nitekim arsa sahibi, yükleniciyi vekaletten azlederek ve mevcut işbu davayı açarak taraflar arasındaki sözleşmenin feshi yönündeki iradesini ortaya koymuştur. HMK 31b madde doğrultusunda davacı vekilinin bu konudaki iradesinin de mahkeme tarafından sorulmak suretiyle netleştirilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı T17 vekili cevap dilekçesinde özetle; noterde düzenlenmiş, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin nasıl feshedileceğinin gerek yasada gerekse yerleşik Yargıtay kararlarında açıkça belirlendiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin, iki şekilde feshedilebileceğini, bunlardan birinin, arsa sahibi/sahipleri ile müteahhitin/müteahhitlerin karşılıklı anlaşması ile feshedilebileceğini, diğerinin ise mahkeme kararı ile feshedilebileceğini, bu ikisinin haricinde noterde düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshedilmesinin mümkün olmadığını, davacılar, dava dışı müteahhite gönderilen ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini ifade etmiş iseler de, tek taraflı fesih iradesi ile sözleşme feshedilemeyeceği için, davacılar ile müteahhit arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi halen geçerli olduğunu ve devam ettiğini, bu nedenle feshedilmeyen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak 3.kişi müvekkil aleyhine açılan tapu iptal tescil...
, dava konusu edilen sözleşmenin geçersiz olduğunun tesbitini ve ek sözleşme ile Düzenleme Satış Vaadi Sözleşmesinin de feshi ve iptaline, sözleşmenin geçerli kabul edilmesi halinde ise kaçak inşaat sebebi ile sözleşmenin fesih ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklı muvazaaya dayalı tapu iptal tescil, kira bedelinin tahsili ve cebri icra yetkisi verilmesi, birleşen dava ise yine eser sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil talebine ilişkindir. Taraflar arasında Kayseri 1. Noterliği'nin 26/02/2016 tarih ve 04840 yevmiye sayılı Düzenlenme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşmede, yüklenici Ahmet Turan ile arsa sahipleri Durdu Mehmet Şahin, Nejmi Saraçlı, Naciye Aras, Salih İlhan, Rabia Özdemir, Osman Aras, Ayni Özdemir, Fevzi Alkaya, Derviş Koç, Selver Akşit, Mustafa Şahin, Efendi Şahin taraftırlar. Kayseri İli Kocasinan İlçesi Turgut Reis Mahallesi 626 ada 3 parselde kayıtlı bulunan arsa üzerine yapılacak bina sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır....
25.02.2007 tarihli kat karşılığı sözleşmenin düzenlendiğini, inşaatı bitirmesine rağmen tapu devri yapılmadığını belirterek adına düşen bağımsız bölümlerin tapusunun iptâli ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarla ilgili olarak yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olabilmesi için TMK'nın 692. maddesi hükmü uyarınca sözleşmenin tüm paydaşlarla yüklenici arasında yapılmış olması gerekmektedir. Somut olayda, yüklenici ile kat maliki hissedarlar arasında Kadıköy 4. Noterliğinin 18/08/2011 ve 11/10/2011 tarihli ve Ankara 17. Noterliği 31/10/2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığı, sözleşme tarihlerinde 13 kat maliki hissedardan, toplamda 11 kat maliki hissedar ile sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır. Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olabilmesi için tüm paydaşlarla yüklenicinin sözleşme yapmış olması gerekmekte olup, sözleşme tarihinde tüm paydaşlarla sözleşme imzalanmadığı görüldüğünden imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçersiz olduğu anlaşılmıştır....
