- K A R A R - Dava, adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin kısmen geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, davalı yüklenici ... İnşaat..Ltd. Şti. ile davacı müvekkili ve dava dışı arsa sahibi ...’nın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, inşaatın 2008 yılı sonunda teslim edileceğinin öngörüldüğünü, davalı müteahhidin ...’a ait parseldeki inşaatı teslim ettiğini ancak müvekkiline düşen dairelerin bulunduğu binadaki inşaatı %30 seviyesinde terk ettiğini, dairelerden birini de müvekkilin rızası hilafında üçüncü kişiye devrettiğini ileri sürerek, sözleşmenin müvekkili ... yönünden geriye dönük feshi ile üçüncü kişilere satışı yapılan dairelerinin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, yüklenicinin inşaattan el çektirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin 01/03/2004 tarih, 04062 yevmiye numarası ile daire karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, Ankara ili Çankaya ilçesi T4 ada 9 parselde bulunan 1.192 m² arsa üzerine müvekkili tarafından inşaata başlandığını ve inşaatın kısa bir süreliğine durduğunu, davalıların müvekkili şirket aleyhine Ankara 7. ASHM'nin 2007/283 E. 2009/319 K.sayılı kararı ile sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, mahkeme kararında ise inşaatın %43 seviyesinde olduğunun belirtildiğini, yapılan yargılama sonrası Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin sözleşmenin geriye dönük feshine ve davalıların müvekkiline inşaat devam ederken vermiş oldukları bir kısım tapuların iptaline ve bu tapuların davalılar adına tescil edilmesine karar verdiğini, bir kısım tapuların arsa sahipleri tarafından satılması sebebiyle tapuların iptal edilmediğini, Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu kararda , sözleşmenin tasfiyesine yönelik bir hüküm kurulmadığını, Yargıtay 15....
halinde hak edebileceği taşınmaz yönünden talebinin yerinde olmadığı, bu açıdan davalı müteahhitin başka yerde yapmış olduğu inşaattan sözleşme gereğince talebinin yerinde olmadığı değerlendirilerek açılan tapu iptal tescil olmadığı halde tazminat isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle asıl davanın reddine karar verilmiştir....
in arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden haberdar olduğunu ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile davalı adına ek tapu kayıtlarının iptal edilerek müvekkili adına tapuya tesciline ve kira vs'den oluşan şimdilik 5.000,00 TL'nin reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı muvazaalı olarak devralmadığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden haberdar olmadığını, iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket, cevap dilekçesi sunmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Dava arsa payı karşılığı inşaat özleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. davacı ile davalı arasında 01/07/2011 tanzim tarihli "Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi" başlıklı sözleşme yapıldığı, sözleşmeye konu taşınmazın ise 19 NIII pafta 25694 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu, davacı tarafın sahibi olduğu dava konusu taşınmazın 1403/1410 hissesinin tamamını aralarında yapılan sözleşmenin 3. maddesi uyarınca 15/07/20211 tarihinde davalı yükleniciye devrettiği, davacı tarafın devir yükümlülüğünü yerine getirdiği, yüklenici tarafından inşaatın tamamlanma oranın % 10,6 olduğu anlaşılmaktadır, Eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olarak kurulabilmesi için TMK'nın 692. maddesi gereğince, sözleşmenin konusu olan taşınmazın tüm paydaşlarıyla sözleşme yapılması veya diğer paydaşların yapılmış olan...
Noterliğinin 29/09/2017 tarih 8981 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davalının oğlu T7 annesi hakkında Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/392 Esas sayılı dosyasında tapu iptal tescil davası açtığını, bu davada taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulduğundan müvekkilinin kat irtifakı kurması inşaat ruhsatı alarak inşaata başlamasının hukuken imkansız olduğunu, müvekkillerinin sözleşmede belirlenen koşullarda inşaatı teslim etme iradesinin devam ettiğinden öncelikle sözleşmenin yürürlükte olduğunun tespitine, sözleşme yapılmasından önce ve yapıldıktan sonra yapılan masraflar ile uğranılan kazanç kaybı olan şimdilik 230.000,00 TL tazminatın davalılardan zincirleme olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılar Ayşegül Vonal Şahin, T3 vekilleri ise, müvekkillerinin herhangi bir kusurları bulunmadığından tazminat sorumluluklarının doğmadığını, sözleşme henüz uygulanmaya başlanmadığından...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava ve birleşen dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davalı yüklenici yönünden bedel talebinin kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu kapsamda; Davacı arsa sahibi, T10 Ltd şti yüklenici, diğer davalılar ise üçüncü kişi konumundalar....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararında uyuşmazlığın 1136 sayılı kooperatifler kanunundan kaynaklandığını ileri sürmüş olsa da, açmış okları davanın esas konusu itibariyle; dava konusu tapunun İzmir ili, Buca ilçesi, Dumlupınar Mahallesi, 10231 Ada, 1 Parsel, 4 nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili T1 adına kayıt ve tescili, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına kayıt ve tescili ile ilgili olup, tapu iptali ve tescil davası olduğunu, 1136 sayılı Kooperatifler Kanunu kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ve sözleşmeden kaynaklı edimlerin ifasına ilişkin hükümler barındırmayıp, amacı gereği kooperatiflerin yapısını, organizasyonunu ve iç ilişkisini düzenleyen bir kanun olduğunu, bu sebepten kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan söz konusu uyuşmazlığın esasına dayanak oluşturacak kanun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu olduğundan, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi, tazminat ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada yüklenici davacı vekili,müvekkili ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında düzenlenen vekaletnamenin davalı karşı davalı tarafça inşaatın bitirilip binanın teslim zamanından önce geri alındığını ve müvekkilinin üçüncü kişilerle giriştikleri ticari edimlerini (...'...
Mahkemece davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye isabet edecek yeri satın aldığı, şahsi hakka dayalı olarak tapu iptâl ve tescil talebinde bulunabilmesi için yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmesi gerektiği, süre sona erdiği halde inşaatın %16,56 seviyesinde kaldığı, davacının bu nedenle tapu iptâl tescil talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle dava red edilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 05.06.1995 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşme arsa sahibi sıfatıyla davacı ..., yüklenici sıfatıyla da davalı kooperatif arasında imzalanmış, davacı ...’ın maliki olduğu 168 parselin 5 adet tripleks villa karşılığı kooperatife devredileceği kararlaştırılmış, tapu 20.03.1996 tarihinde davalı kooperatife devredilmiştir....
