Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. ...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...- Taraflar arasındaki ....05.2005 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, yüklenici inşaatı ....01.2007 tarihinde yapı kullanım izin belgesi ve kat mülkiyeti tapuları alınarak teslim edecek aksi takdirde arsa sahibine aylık ....000,00 USD gecikme tazminatı (kira bedeli) ödeyecektir. Davalı yüklenicinin süresinde ve sözleşmede belirtildiği şekilde arsa sahibine ait daireleri teslim etmemek suretiyle teslimde temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır. ........2008 tarihinde yapı kullanım izin belgesi alınmış ise de, halen daha kat mülkiyeti tapularının sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının, dava konusu taşınmazın taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı tarafından geç teslimi sebebiyle gecikme tazminatı olarak kira kaybı alacağına hak kazandığı anlaşılmakla" gerekçeleri ile; 1- Davanın KABULÜNE; 63.099,76 TL kira kaybı alacağının dava tarihi olan 17/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 7.Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 8.UYAP sistemindeki nüfus kayıtlarından davalı tarafın karar tarihinden sonra 08.09.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Öncelikle, mahkemece, davacı vekiline davayı davalının mirasçıları aleyhine devam ettirip ettirmeyeceği sorularak sonucuna göre davalının yasal mirasçıları tespit edilerek bu kişilerin davada taraf olarak yer almalarının sağlanması gerekmektedir. 9.Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına göre edimi ifa ederse kendisine düşecek taşınmazlara hak kazanabilecektir. Davalı taraf yargılamanın aşamalarındaki beyanlarında inşaatta eksik ve ayıpların bulunduğunu iddia ederek eksik ayıplı işler bedeli ile kira tazminatı alacağı için Malatya 7....
İDDİA VE İSTEK: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: "Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince; Manisa İli, Soma İlçesi, Kurtuluş Mahallesi 1085 ada 1,2,3,4,5,6,7 ve 8 parseller üzerine yapılacak binadaki arsa sahibi davacıya düşen bağımsız bölümlerin süresinde bitirilip teslim edilmediğini, eksik ve ayıplı olduğunu" iddia eederek, sözleşmenin haklı nedenle feshine ve eksik ve hatalı imalat tazminatı ile gecikme tazminatı tespit ve tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekilinin yanıt dilekçelerinde özetle: "Gecikme, ayıp ve eksiklerin olmadığını " savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 27/04/2017 tarih ve 2013/294 E. 2017/167 K. Sayılı kararında özetle: "Rapor doğrultusunda taleple bağlı kalınarak 53.600 TL eksik ve hatalı iş , 19.200 TL gecikme tazminatı ile birlikte tahsiline" yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlığın, kat karşılığı inşaat yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme cezasının tahsili istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde" Arsa, arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar " düzenlenmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin görevine girmiş olduğu görülmüştür. Bu nedenlerle istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu, Dairemizin görev alanı dışında kaldığı sonuç ve kanaatine varılmış, 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- ) Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat davası olup, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Buna göre borçlunun edimini süresinde yerine getirmemesi halinde gecikmede kusuru bulunmadığını kanıtlamadıkça ve alacaklının seçimlik hakkını BK’nın 106/II. maddesinde belirtildiği gibi ifayı beklemek ve gecikmeden doğan zararlarını istemek şeklinde kullanması durumunda sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatından sorumludur ve aksine düzenleme yoksa bu miktarın değiştirilmeksizin uygulanması gerekir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin edimini süresinde yerine getirmemesi halinde arsa sahibinin gecikmeden doğan tazminatı talep hakkı Kanundan doğan bir haktır (BK. madde 106/II). İstenebilecek gecikme tazminatı ise gecikme sebebiyle arsa sahibinin uğradığı tüm zararlar olup uygulamada asgari olarak gecikilen her ay için mahrum kalınan rayiç kira geliri karşılığı bir miktar para olarak kabul edilmektedir. Sözleşmede gecikme tazminatı belirlenmemiş olsa dahi en az aylık rayiç kira seviyesinde gecikme tazminatının istenmesi mümkündür (BK.96. madde)....
Birleşen dosyada davalı T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arsa sahipleri arasında imzalanan 18.07.2011 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesini şirketi temsilen T8 ile T7 imzaladığı, işbu kat karşılığı inşaat sözleşmesi neticesinde müvekkil T7 ve T8, Kayseri ili Kocasinan İlçesi Yeşil Mahalle 343 pafta 3505 ada 35 nolu parselde kayıtlı taşınmazın ifraz ve tevhidi sonucu oluşacak arsa üzerine kat karşılığı inşaat yapmayı şirketi temsilen kabul ve taahhüt ettiğini, daha sonra bahsi geçen bu taşınmazlar üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinde taahhüt edildiği gibi inşaata başlandığını; ancak T8'in, 17 Eylül 2013 tarihli, 37057 sicil nolu, Ticaret Sicili Gazetesi ile ilan olunduğu üzere; 250 Pay karşılığı 250.000,00 TL olan hissesinin tamamını şirket ortağı olan T7'e tüm hak ve hukuki yükümlülükleri bütün aktif ve pasifiyle birlikte devrederek, şirket ortaklığından çıktığını, şirket hissesi ile birlikte Kat karşılığı İnşaat sözleşmesinden kaynaklı hak ve borçlarının...
Noterliği'nin 24/03/2014 tarih ve 02941 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile davacılara ait Bartın ili, Ulus ilçesi, Kaldırım Mahallesi, 242 ada, 304 parsel sayılı taşınmazda, parselde oluşan arsanın imar mevzuatına uygun olarak parsellenerek oluşacak parsellerden sağ tarafta kalan arsa sahibine ait 1907,38 m2'lik taşınmazın müteahhide verilmesi karşılığında arsa sahibine kalan sol taraftaki 1/2 arsa üzerine 3 katlı, bodrumu olan 110 m²'lik 6 daire yapılacağının kararlaştırıldığı, işin süresinin inşaat ruhsatı alındıktan sonra 24 ay olarak belirlendiği, müteahhitin sözleşmede belirtilen sürelerde belirtilen işleri tamamlamakla yükümlü olup, işleri belirtilen sürelerde tamamlayamadığı taktirde geçen her ay için arsa sahiplerine her bir daire için bölge rayiç kira bedeli karşılığında gecikme tazminatı ödeyeceği, iskan alımı ile ilgili bir gecikme olduğu taktirde 1 yıl tazminat ve şartı cezaya girmeyecek olduğu hususlarının imza...
