Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.01.2015 tarih ve 2014/16157 E-2015/410 K sayılı ilamıyla “Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu inşaatın genel fiziki tamamlanma oranı % 96-97 olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporda eksik ve ayıplı işlerin parasal karşılığı hesaplanmadığından bilirkişi kurulundan eksik ve ayıplı işlerin bedeline ilişkin ek rapor alınmalıdır. Ayrıca, davalılar arasındaki 26.01.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapının “genel iskanının alınması” borcundan yüklenici sorumlu olduğundan davacılara genel iskan ruhsatı almak üzere yetki ve uygun bir süre verilmelidir....
İlk derece mahkemesince; "…Eldeki dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı , kira kaybı bedeli ile gecikme tazminatı bedelinin tahsili ve satışa izin (nama izin) yetkisi verilmesi istemine ilişkindir. Dosyada düzenlenen bilirkişi raporlarına ve belgelere göre 06.02.2014 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre sözleşmedeki teslim süresinin ruhsat temininden itibaren 12 ay sonra olacağı, yani en geç 06.07.2014 tarihine kadar ruhsat alınması gerektiği ve ardından 06.06.2015 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığı, yönetim plan tarihinin 23.02.2016 tarihi olduğu, kat irtifakı tesisinin ve bağımsız bölümlerin tescil tarihinin ise 25.02.2016 tarihi olduğu görülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada bakiye alacağın tahsili, birleşen davada kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı iş bedeli alacağı ve teslim süresinin geçmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı TBK 125,126.470-486 maddeleri. 4 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/320 esas, 2022/172 karar sayılı dava dosyasında verilen dava tapu iptali ve tescil, tazminat (arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan), karşı davada eksik ve ayıplı işler ile cezai şart nedeniyle tazminat (arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalılar-karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki asıl dava; tapu iptali ve tescil, tazminat (arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan), karşı davada; eksik ve ayıplı işler ile cezai şart nedeniyle tazminat (arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Diğer karar düzeltme itirazlarına gelince; Davacı, davalıların inşaattaki eksik ve ayıplı imalâtları sözleşmeye uygun hale getirmesini, cezai şartın tahsilini, 112 Ada 11 numaralı parselde 9 adet, 113 Ada 1 numaralı parselde 3 adet bağımsız bölümde eksik işlerin tamamlanabilmesi için kullanılan malzeme ile seçilen malzeme arasındaki fark bedelin tahsili, 113 Ada 1 numaralı parselde iki adet bağımsız bölümün eksik işlerinin tamamlanması için malzeme ve işçilik bedelinin tahsili, sözleşmeye uygun olarak tamamlanmayan inşaat nedeniyle oluşan değer kaybının tahsilini, emlak vergisi, abonelik bedelinin tahsilini, 112 Ada 11 ve 113 Ada 1 numaralı parsellerde, davacıya eksik verilen eklentilerin tapuda tescilini, her bağımsız bölüm için...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/242 E. 2021/193K. sayılı kararının kaldırılmasına, daha önceden davaya sunulan yazılı ve sözlü beyanlar ile iş bu istinaf dilekçesinde belirtilen hususlar çerçevesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işlerin tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı husus olup olmadığı gözetilerek duruşmalı olarak yapılmıştır....
Karar sayılı kararı ile "Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan karşılıklı açılan alacak ve tazminat davasıdır. Davacı yüklenici sözleşmenin feshi nedeniyle imalatlar için sarfettiği bedeli talep etmiş ,ıslah ile talebini terditli hale getirerek öncelikle tescil ,olmazsa imalat bedellerinin tazmini talep etmiştir.Davalı -karşı davacı ile sözleşmenin feshedildiğini ,davacının eksik ve ayıplı imalatlar yaptığını ,ayrıca inşaatın geç teslim edilmesi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek tazminat talep etmektedir. Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkemece ileriye etkili şekilde feshedildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dolasıyla kesinleşen mahkeme kararı uyarınca sözleşme ileriye etkili şekilde feshedilmiştir. İleriye etkili feshin ne anlama geldiği ,tarafların bu durumda birbirlerinden neler talep edebilecekleri , Yargıtay yerleşik içtihatlarıyla belirlenmiştir....
Bu durumda teslimden itibaren TBK 147/5 maddede 5 yıllık zamanaşımına tabi alacağın dava tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı tartışmasızdır.Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeli ile bir kısım giderlerin tahsiline ilişkin alacak istemiyle açılmıştır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davacı arsa sahibi ile yüklenici Pelikan İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış olup, diğer davalılar şirketi temsilen sözleşmeyi imzalamışlardır. Bu şirketin 30.11.2010 tarihinde ... Büro Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti. ile TTK 134 vd., TBK 203 maddeleri uyarınca birleşmesi nedeniyle ... Büro Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti. davalı konumunu kazanmıştır. Belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca, yüklenicinin alacaklarını yeni işletmeden isteyebilirler....
Noterliğinden 19/09/2000 tarihinde 31036 yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini fesh ettiklerini, sözleşmenin imzalanması ile başlayan ve fesh ile neticelenen süreç içinde müteahhit tarafından 1.kat 3 nolu daire, 2.kat 5 nolu daire, 4.kat 10 nolu dire, 5.kat 12 nolu daire, 6.kat 13 nolu dairelerin üçüncü şahıslara satıldığını, arsa sahipleri tarafından da diğer dairelerin üçüncü şahıslara satıldığını, arsa sahipleri olan Ahmet Gülerman ve damadı Hakan Pehlivan kat karşılığı inşaat sözleşmesini fesh ettikten sonra kendilerine ait Gülerman İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedeli ile yoksun kalınan kira bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara yönelik olarak her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılmış olup yerel mahkemenin ara karar dahilinde davaya Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi sıfatıyla baktığı görülmektedir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görülüp çözüme kavuşturulması gerekirken hükmün Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi sıfatıyla verilmiş olmasının eleştirilmesi gerekmiştir....
