Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/630 Esas 2007/164 Karar sayılı dosyasında ise davacılar tarafından yüklenici Niyazi Mendi aleyhine 28.12.2001 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebiyle dava açıldığı, mahkemece sözleşmenin feshine ve davacı ... tarafından yükleniciye ödenen 10.000,00 TL’nin iadesine karar verildiği, kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği bundan sonrada yeni binanın Davacı ... tarafından tamamlandığı anlaşılmıştır....

Yüklenici şirket ile arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenici ile davalının yapmış olduğu satışların sonucunda, davalıya anılan dairenin teslim edildiği, davalının çekişmeli daireleri kullanmaya başladığı tarihte iyiniyetli olduğu, ne var ki, bu iyiniyetli kullanımların, yukarıda sözü edilen ve davacılar tarafından açılan dava sonucu verilen inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin kararın 27.05.2010 tarihinde kesinleşmesi ile son bulduğu, eldeki davada toplanan deliller ile 2001/8 ve 2008/200 Esas sayılı dava dosyalarındaki beyanlar ve saptamalar dikkate alındığında dava konusu taşınmazın tasarrufunun davalıda bulunduğu, davalının ......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.12.1998 tarih ve 1998/2409 esas, 2001/1068 karar sayılı ilamı ile, yüklenici tarafından işin %18'lik kısmının tamamlandığı belirtilerek, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine; kaba inşaat halindeki A blokun tamamının yıkılmasında fahiş zarar oluşacağından yüklenicinin bedel talep etme hakkı saklı tutularak, kal isteminin reddine; bu suretle taşınmazın maliklerine teslimine karar verilmiş, bu karar Yargıtay denetiminden de geçerek 27.05.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Yüklenici tarafından ......

A.. yararına; davacının davalı arsa sahibinin sözleşmeden kaynaklanan tüm hak ve alacaklarına halef olduğunun kabulü gerektiği, bu doğrultuda arsa malikinin yükleniciden kat ve cephe farkı talep etme hakkı bulunması halinde, davacının da bu hakka sahip olduğunun tartışmasız olduğu, 03.07.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 2. maddesinde " Arsa sahibi arsada yapılacak olan dairelerin 8 tanesine istediği blok ve istediği katta şerefiye farkı (kat farkı) vermemek kaydıyla sahiptir." şeklinde düzenlemeye yer verildiği, somut olayda, davacının dairesini satın aldığı 2005 yılının 7. ayında yapılan kur'aya katılarak dava konusu daireyi çektiğinin anlaşıldığı, davacı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre seçim hakkı bulunmasına rağmen kur'a ile isabet eden daireyi benimsediğine göre artık ödediği kat farkını yüklenici kooperatiften talep edemeyeceği, bu durumda mahkemece, davalı kooperatif yönünden kat farkı talebinin reddi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde...

dan satın almış olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedilmesi karşısında almış olduğu daire için ödemiş olduğu bedeli toprak sahibi olan davalıdan değil, daireyi satın aldığı yüklenici-müteahhit ...'dan talep etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacının 30.12.2004 tarihinde davalıya ait taşınmazın 15/336 hissesini satın aldığı, tapuda satış işleminin mal sahibi olan davalı adına vekaleten Bülent Kadri Kor tarafından gerçekleştirildiği, davalı ... ve dava dışı ... tarafından ... 2....

Noterliği tarafından düzenlenen 15/10/1997 tarih ve 35784 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiklerini, işbu sözleşme ile davalı Alima İnşaatın, Alan Mah. 8284 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapımı işini yükümlendiğini, müvekkilinin ise yüklenici firma Alima İnşaat ile akdetmiş olduğu Antalya 3....

Şti (temsilen Tuncay Aksaç) arasında Antalya ili, Merkez ilçe, Hurma Köyü, 9156 ada 5 parsel numaralı taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, Antalya 2. Noterliğinin 18/04/2012 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı T6 tarafından Antalya ili, Merkez ilçesi, Hurma Mahallesi, 9156 ada, 5 parselin tevhidi üzerine oluşan 9156 ada 13 parsel numaralı taşınmaz üzerinde, Antalya 11. Noterliğinin 31/01/2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenicinin yapmayı vadettiği, inşaat sözleşmesinin aynen geçerli olmak şartıyla yükleniciye düşen 88/3361 arsa paylı A Blok zemin kat 4 nolu bağımsız bölümün T1 80.000,00 TL bedel karşılığı satışının vadedildiği, satış bedelinin peşin ve nakden ödenmiş olduğunun kararlaştırılmış olduğu, dava konusu taşınmazın (4 nolu bağımsız bölüm) tapuda davalı T6 adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında Bergama ilçesi Ertuğrul Mahallesi Gazhane Caddesi 48 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapılması için Bergama 2.Noterliğinin 31.01.2012 tarih 1260 yevmiye sayılı işlemi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi inşaat sözleşmesi imzalandığı, davacı yüklenici tarafından inşaat çalışmaları yürütülürken davalı arsa sahibinin Bergama 2.Noterliğinin 06.11.2012 tarihli işlemi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini tek taraflı olarak feshederek dava dışı Yörükoğlu İnşaat firması ile yeni bir sözleşme yaptığı, davalı arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmesi mümkün değil ise de davacı yüklenicinin dava açarak sözleşmenin feshi nedeniyle menfi zararlarını talep ettiği, böylelikle tarafların iradelerinin sözleşmenin feshi konusunda birleştiği kanaatine varılmıştır....

- K A R A R - Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalılardan yüklenici ... arasında 13.08.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme tarihinden 10 yıl gibi bir süre geçmiş olmasına rağmen taşınmazlar üzerine hiçbir imalat yapılmadığını ve davacının verdiği vekalet kötüye kullanılarak davacı hisselerinin diğer davalılara devredildiğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescili talep ve dava etmiş, bilahare dava konusu 30 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin idareye geçtiğini ve davalı ... tarafından açılan kamulaştırmasız el atma davasının kabulü neticesinde taşınmaz bedelinin bu davalıya ödendiğini belirterek, bu parsel yönünden yaptığı ıslah ile talebini 508.627,00 TL tazminatın tahsili olarak değiştirmiştir.Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir....

Bozmaya uyularak Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı ile geriye etkili olarak feshedildiği davacının yüklenicinin halefi olarak arsa maliki olan davalıya karşı bir talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan yarınca hesaplanan 19.150,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Yüklenicinin temline dayanan tapu iptali ve tescil davalarında arsa sahipleri ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır; davanın açıldığı tarihte kat karşılığı inşaat sözleşmesi ayaktadır....