Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, mahkeme kararı ile geriye etkili olarak feshedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak yapılan inşaatın kâl'i istemiyle açılmış, yüklenici tarafından açılan ve birleştirilen davada ise feshin kesinleştiği tarih itibariyle inşaat için yapılan harcamalar tutarı ile nakit ödeme ve sair masraflar karşılığı 464.000,00 TL'nin tahsili talep edilmiş, mahkemece asıl davanın kabulü ile 29 parsel üzerine davalı tarafından yapılan inşaatın kâl'ine, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile arsa sahiplerinden ...'e nakden ödenen 8.000,00 TL'nin tahsiline inşaat için yapılan harcamalara ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş, karar davalı ve karşı davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahipleriyle davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat yapımını öngören İzmir 19....
AŞ’ne daha sonra onun tarafından 4.kişi konumundaki davalılara satıldığı, Eristaş AŞ’nin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığı, bu firmadan bağımsız bölüm satın alan davalıların 4.kişi konumunda olup arsa sahiyleri ile yüklenici arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden haberdar olamayacaklarının değerlendirildiği, 15,16,17 nolu bağımsız bölümleri satın alan davalıların TBK 1023 maddesi uyarınca iyi niyetle iktisap eden konumunda oldukları ve bunların kazanımlarının korunması gerektiği, davalı müteahhit tarafından yapılan imalatların değerinin 2.429.066 TL olarak hesaplandığı, sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmesi halinde yükleniciden bağımsız bölüm devralan davalıların yüklenicinin halefi sıfatıyla talep edebilecekleri imalat bedellerinin raporla ayrı ayrı gösterildiği belirtilmiştir. Somut olayda davacı arsa sahipleri ile davalı ...firması arasında 27.03.2015 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır....
Noterliğinin 15.11.1995 tarih ve 39456 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığı, 25.4.1996 tarihinde de davalı yükleniciye sözleşmelere konu 7 nolu parselin 80/100 payının devredildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece kabul edilenin aksine, davalı yükleniciye devredilen arsa payının bir kısmı, yani 1.kat 3 nolu daireye karşılık gelen pay; kat karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisinden değil, daha önce akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ilişkisinden gelmektedir. Ortada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi istemiyle açılmış bir dava bulunmadığından bu sözleşmeden gelen payın satıcı davacıya iadesi mümkün değildir. Eldeki dava kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshine ilişkin olup verilen fesih kararının sonucu olarak ancak bu sözleşmelerden gelen paylar arsa sahibine dönebilir. Dava konusu taşınmaz üzerinde 24.8.1999 tarihinde kat irtifakı tesis olunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, arsa pay karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye dönük feshi, tapudaki satış vaadi şerhinin kaldırılması ve gecikme tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Davacı asil, davalı ile Osmancık Noterinin 14.01.2016 tarih ve 329 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, davalı Osmancık Noterinin 14.01.2016 tarih ve 329 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesini tapu müdürlüğüne ibraz ile satış vaadi sözleşmesini tapuya şerh ettirdiğini, davalı sözleşme kapsamında inşaatı 30.12.2017 tarihinde yapıp bitirmesi gerektiği halde teslim tarihi olan 2017 yılı sonunda inşaatı olduğu hali ile terk ettiğini, davalıya Osmancık 1....
TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 446 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü: Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 19.12.1995 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi davalı arsa sahipleri Şadıman ve Rıfat ile dava dışı K... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanmıştır....
- KARAR - Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle imalat bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, asıl davada davalılar vekili davanın reddini istemiş, mahkemece asıl davada ... hakkında açılan dava atiye bırakıldığından bu davalı hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, asıl ve birleşen davaların kabulü ile 74.302,... TL’nin davalı ... haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, asıl davada davalılar ..., ... ve ... vekili ile birleşen 2006/75 Esas sayılı davada davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalıların yargılamada yapılan tebligatların usulsüz olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ......
Mahkemece; somut olayda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle inşaat imalat bedeli ve menfi zararın tahsiline ilişkin davacı talebi taraf delilleri toplanmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebileceğinden talep yargılamaya muhtaç bulunmakla mevcut dosya kapsamı uyarınca yasada aranan yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmediği gibi nizalı alacağın ileride tahsilini sağlamaya yönelik olarak dava konusu olmayan malvarlığı unsurlarına ihtiyati tedbir konulamayacağından, dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Yargıtay’ın ve dairemizin istikrar kazanmış içtihatları uyarınca, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi halinde yüklenicinin varsa imalat bedeli alacağının, fesih iradelerinin birleştiği veya sözleşmenin feshine ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihteki serbest piyasa fiyatları üzerinden (mahalli rayiçler) hesaplanarak, bulunacak bedelin hüküm altına alınması gerekir. Eldeki dosyada davalı tarafından geriye etkili fesih istemli davada davalı yüklenici vekilinin 18/11/2019 tarihine davayı kabul ettiği anlaşılmakla bu tarihi itibariyle fesih iradelerinin birleştiğinin kabul edilmesi gerekir....
gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, 4.000,00 TL eski hale getirme bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacının enkaz bedeline ilişkin talebinin reddine, karşı davanın reddine karar vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kaynaklanan fazla yapılan imalat bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Karşı dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Hatay 5....
