"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki kat karşılığı satış vaadi ve inşaat sözleşmesinin iptali ile tapu iptali ve ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve İstanbul 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici ... arasında yapılan düzenleme şeklinde kat karşılığı satış vaadi ve inşaat sözleşmesinin feshi ve yüklenici tarafından diğer davalılara yapılan tapuda hisse satışının iptali ile 1/2 oranında davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Noterliği'nin 7 Mart 2000 tarih ve 10244 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Arsa Payı Satış Vaadi Sözleşmesi'nin feshine, uğranan zararlar nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 12.10.2018 tarihli 33434 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi geriye etkili olarak müvekkili tarafından fesih edildiğini, davalı müteahhit aleyhinde Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/449 Esas sayılı dosyası ile 16.10.2018 tarihinde Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi davası açıldığını. ...belirttikleri görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/190 Esas ve 2010/298 Karar sayılı dosyası ile açılan sözleşmenin iptali ve elatmanın önlenmesi talepli davada, 18/06/2010 tarihli karar ile inşaatın imara aykırı kaçak inşaat olduğu,bu nedenle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek sözleşmelerin iptaline, imara aykırı inşaat için ancak yıkım talep edilebileceği ,elatmanın önlenmesine karar verilemeyeceği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek 22/11/2012 tarihinde kesinleşmiştir. Yukarıda izah edildiği üzere, haksız eylem olan elatma devam ettiği veya yenilendiği müddetçe her zaman yeni bir davanın konusunu teşkil edebileceğinden ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/190 Esas, 2010/298 Karar sayılı, 18/06/2010 tarihli ilamının kesin hüküm oluşturmayacağı açıktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/218 Esas 2009/125 Karar sayılı dava ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini; bu kararın kesinleştiğini, ancak müvekkilinin kendisine kalacak olan taşınmazları alamadığını, taşınmaz için yaptığı harcamalar nedeniyle zarara uğradığının ve arsa sahiplerinin sözleşmenin feshi sonucu sebepsiz zenginleştiklerini belirtmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yürürlükte olduğunun tespiti, sözleşme nedeniyle yapılan masrafların bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı vekili, davalıların murisi Havva Vonal'a ait Kocaeli Karamürsel Tabakhane mah. 122 ada 39 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaat yapılmak üzere Gölcük 4....
Mahkemece, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında imzalanan 18/11/2014 tarihli protokol ile fesih hususunun kısmen kabul edildiği, gerçekleşen inşaat seviyesine (%40) göre de sözleşmenin geriye etkili olarak feshi koşullarının gerçekleştiği, bu nedenle taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafça sözleşmenin feshedildiğinin tespiti talep edilmiş ise de sözleşmenin kısmen feshi yönündeki kabulün tek başına sözleşmeyi feshe yetmeyeceği, davacının bu talebinin aynı zamanda fesih talebini de içerdiğinin kabul edildiği, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlere yüklenicinin ve ondan temlik alan kişilerin ancak yüklenicinin hak ettiği oranda hak sahibi olabilecekleri bu gibi durumlarda tapu kaydına dayanan iyi niyet savunmasının ileri sürülemeyeceği, bu nedenle davalılar ... ve ... devredilen bağımsız bölümlerin de tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesi gerektiği...
Arsa payı inşaat sözleşmesine konu olan Çavuşlu Mah. 5042 Ada 1 parsel yönünden yapılan incelemede; Davacılar vekilince 5042 ada 1 parsele ilişkin yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talep edilmiş olup tapu kaydının incelenmesi sonucu davacılar dışında Ahmet Tipi, Figen Kasapoğlu ve Hüsamettin Tipi'nin de taşınmazda paydaş oldukları görülmüştür. Bu paydaşlardan Hüsamettin Tipi ile davalı Ak-Ser İnş...Ltd.Şti arasında Mersin 3. Noterliğinin 06/05/2015 tarih 9349 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği, Figen Kasapoğlu ile davalı Ak-Ser İnş...Ltd.Şti arasında Mersin 3. Noterliğinin 19/09/2017 tarih 26684 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği, Ahmet Tipi ile davalı Ak-Ser İnş...Ltd.Şti arasında Mersin 3. Noterliğinin 20/09/2017 tarih 26973 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği, bu haliyle tüm paydaşlar yönünden davalı şirketle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış olduğu görülmüştür....
Arsa sahipleri 15.10.2002 tarihli ihtarname ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiklerini yüklenicilere bildirmişlerdir. Yüklenici şirket de 27.03.2003 tarihinde yaptığı işlerin bedellerinin tahsili için birleşen davayı açmakla feshi benimsemiştir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi durumunda, yüklenicinin yaptığı işin bedelinin feshin kesinleştiği tarih itibariyle hesaplanması gerekir. Taraf iradeleri fesih konusunda 2003 yılında birleştiğine göre, yüklenicinin iş bedelinin 2003 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması zorunludur. Yüklenici ancak imara ve projeye uygun olarak yaptığı, diğer bir ifade ile yasal olan işin bedeline hak kazanabilir. Dosyadaki bilirkişi raporlarında yapılan imalâtın imar durumuna ve projeye uygun olup olmadığı konusunda bir açıklama bulunmamaktadır. İş bedeli hesapları da 2003 yılı mahalli piyasa rayiçleri dikkate alınarak yapılmamıştır....
Asıl dava, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptal tescil, karşı dava ise harici satış sözleşmesinin feshi ve sözleşme doğrultusunda verilen bedelin iadesi ve bononun iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan temliken tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Asıl dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 162 (TBK 183). maddesi uyarınca temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri, taraflarına karşılıklı haklar ve borçlar yükler....
