İnşaat ile aralarında yapmış oldukları bir protokolü dava dosyasına sunduklarını, bu protokolün dahi müvekkili şirketin iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu gösterdiğini, çünkü davacı ile davalının işbirliği yaptığını, birleşen davada verilen tapu iptal ve tescil hükmünün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptal ve tescili ile alacak, birleşen davada tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi, 437 nci maddesi, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 355-370 3....
Öncelikle taraflar arasındaki noterlik kanalıyla düzenlenmiş vekaletname içeriği itibarıyla kat karşılığı inşaat sözleşmesi niteliğinde olup, davacı arsa sahibi yapılan satışlardan sonra 28.07.2017 tarihli 07499 nolu azilname ile yükleniciyi azletmiştir. Bilirkişi raporuna göre kat irtifakı kurulmasına rağmen arsa boş durumdadır, inşaat yapılmamıştır. Her ne kadar davacı vekili tapu iptali için istemde bulunmuş ise de, esasen isteminin içinde sözleşmenin feshi istemi de mevcuttur. Nitekim arsa sahibi, yükleniciyi vekaletten azlederek ve mevcut işbu davayı açarak taraflar arasındaki sözleşmenin feshi yönündeki iradesini ortaya koymuştur. HMK 31b madde doğrultusunda davacı vekilinin bu konudaki iradesinin de mahkeme tarafından sorulmak suretiyle netleştirilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03.02.2021 NUMARASI : 2019/124 ESAS - 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin Feshi, Tapu İptal ve Tescil, Terditli Olarak Tazminat (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili ve davalı Karakılıç Otomotiv Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, tazminat istemi ile açılmış, davacı arsa sahibi vekilinin 09.09.2008 tarihinde harçlandırdığı ıslah sonucu 16.06.1994 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptâli tescile dönüştürülmüş, mahkemece sözleşmenin feshine ve tapu iptâli tescil isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 16.06.1994 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi Küçükçekmece İlçesi Safra Köyü 5736 parsel hakkında yapılmış, daha sonra imar uygulaması sonucu bu parselin 169 ada 12 parsel numarasını aldığı belirlenmiştir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır. Mahkemece davalı ...'in sözleşme haklarını temlik almadığı gerekçesi ile eksikleri talep edemeyeceği kabul edilmiş ise de arsa sahibi ...’ın sözleşmeye konu taşınmazda bulunan hissesini davalılardan ...’ya sattığı, 07.09.2005 tarihli resmi senette "... ... bu satış işlemini yukarıda yazılı olduğu şekilde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm hukuki sonuçlarını kabul ederek gösterilen bedel üzerinden alıp kabul ettiğini" şeklinde ibarenin bulunduğu görülmüştür. Bu ibare alacağın temliki mahiyetinde olup arsa sahibinden hisse satın satın alan davalı ...’nun arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı hakları temlik aldığının kabulü gerekir. 818 Sayılı BK.nın 81. (TBK.nın 97.)...
, bu soruşturma dosyalarının celbini talep ettiklerini, Kat karşılığı inşaat sözleşmesi kurulması tapu devrinden ve yaklaşık yaklaşık 2 yıl sonra, davalı tarafın Halkbank A.Ş.'...
Davalı T17 vekili cevap dilekçesinde özetle; noterde düzenlenmiş, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin nasıl feshedileceğinin gerek yasada gerekse yerleşik Yargıtay kararlarında açıkça belirlendiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin, iki şekilde feshedilebileceğini, bunlardan birinin, arsa sahibi/sahipleri ile müteahhitin/müteahhitlerin karşılıklı anlaşması ile feshedilebileceğini, diğerinin ise mahkeme kararı ile feshedilebileceğini, bu ikisinin haricinde noterde düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshedilmesinin mümkün olmadığını, davacılar, dava dışı müteahhite gönderilen ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini ifade etmiş iseler de, tek taraflı fesih iradesi ile sözleşme feshedilemeyeceği için, davacılar ile müteahhit arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi halen geçerli olduğunu ve devam ettiğini, bu nedenle feshedilmeyen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak 3.kişi müvekkil aleyhine açılan tapu iptal tescil...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; gayrimenkul satıış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali tescil tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,04/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, dava konusu edilen sözleşmenin geçersiz olduğunun tesbitini ve ek sözleşme ile Düzenleme Satış Vaadi Sözleşmesinin de feshi ve iptaline, sözleşmenin geçerli kabul edilmesi halinde ise kaçak inşaat sebebi ile sözleşmenin fesih ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklı muvazaaya dayalı tapu iptal tescil, kira bedelinin tahsili ve cebri icra yetkisi verilmesi, birleşen dava ise yine eser sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil talebine ilişkindir. Taraflar arasında Kayseri 1. Noterliği'nin 26/02/2016 tarih ve 04840 yevmiye sayılı Düzenlenme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşmede, yüklenici Ahmet Turan ile arsa sahipleri Durdu Mehmet Şahin, Nejmi Saraçlı, Naciye Aras, Salih İlhan, Rabia Özdemir, Osman Aras, Ayni Özdemir, Fevzi Alkaya, Derviş Koç, Selver Akşit, Mustafa Şahin, Efendi Şahin taraftırlar. Kayseri İli Kocasinan İlçesi Turgut Reis Mahallesi 626 ada 3 parselde kayıtlı bulunan arsa üzerine yapılacak bina sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır....
