Esas sayılı davada Yukarıda tarih ve sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile diğer davalı asiller gelmedi. Davalı ... vekili Avukat ...ı geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, tapu iptâli tescil ve gecikme tazminatının tahsili, birleşen dava, tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, gecikme tazminatı isteminin kabulüne, birleşen davanın ayrılmasına karar verilmiş, karar davalı yüklenici ... tarafından temyiz edilmiştir....

Noterliği'nin ... tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesini göndererek tapu talebinde bulunduğunu, cevabi ihtarname ile tapu verme koşullarının oluşmadığının karşı tarafa bildirildiğini, yanlar arasındaki sözleşme süresinin de sona ermiş durumda olduğunu ve geriye etkili fesih koşullarının gerçekleştiğini bildirmiş ve taraflar arasında imzalanan Antalya 10.Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ''Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi''nin geriye etkili olarak feshine kara verilmesini istemiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, inşaat ruhsatının alındığı tarihten 2 yıl geçmesine rağmen yüklenici tarafın edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile, harici sözleşme hükümleri gereği dava konusu 1 nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tapuya tesciline, tapuda davalı lehine konulan inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce karar verilmiş ve verilen 2007/283 Esas-2009/319 Karar 06/03/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi halinde; BK'nın 61 ve izleyen maddeleri gereğince ve “haksız iktisap kuralları” uyarınca, taraflar birbirlerine verdiklerinin iadesini ve bu kapsamda karşılıklı olarak mal varlıklarına kattıklarının geri verilmesini isteyebilirler. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin “geriye etkili sonuç doğurur” şekilde feshine dair verilen mahkeme kararının kesinleştiği tarih itibariyle taraflar yararına haksız iktisap gerçekleşmiş olur....

Olduğu, ihtar konusunun 13/09/2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğinin ihtaren bildirilmesi olduğu, 15/09/2011 tarih ve 10589 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat (eser) sözleşmesinin incelenmesinde; Arsa sahibinin Mehmet Üstül ve Hüseyin Üstül olduğu, , müteahhitin T3 Şti. Olduğu, sözleşmeye konu taşınmazın Mersin ili, Edemli İlçesi, Kocahasanlı Köyü 50 ada, 7 parsel sayılı taşınmaz olduğu, taşınmazın değerinin 10.000,00 TL olduğu, 23/02/2018 tarihinde mahallinde keşif yapılmıştır....

Ayrıca Anayasa Mahkemesi de 27.09.2017 tarih ve 30193 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 20.07.2017 gün 2014/12321 başvuru numaralı kararında, bu halde üçüncü kişilerin iyiniyetlerinin korunmamasının hak ihlali olmadığı kabul edilmiştir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptali ve tescil kararı sonucunda oluşacak tapu durumunun da kararda açık seçik gösterilmesi ve yeni uyuşmazlıklara neden olunmadan taraflara aidiyeti gereken payların HMK'nın 297 ve devamı maddeleri hükmünce infazda tereddüt yaratmayacak biçimde belirlenmesi zorunludur. (Emsal Yargıtay 15....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacının maliki Konya İli Selçuklu İlçesi Hacılar Mahallesi 29618 ada 45 parsel sayılı taşınmaza bina yapılması için davacılar ile davalı T8 dış T4 arasında 16/12/2013 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmeye konu taşınmazın bulunduğu bölgede 3194 saylı İmar Kanunun 18. Maddesi uyarınca Belediye tarafından yapılan ve 25.05.2015 tarihinde kesinleşen imar uygulaması sonucunda davacılara bu taşınmazı yeni oluşan Konya İli Selçuklu İlçesi Hocacihan Hacılar Mahallesi 42440 ada 4 parsele hisse olarak gitmiştir....

ait olan, ancak halen mal sahibi üzerinde bulunan 5 ve 7 numaralı bağımsız bölümlerde, halen yüklenicilerin vergi ve prim borçları nedeni ile vergi dairesi ve... tarafından konulan hacizler nedeni ile, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi nedeni ile, bu dairelerden arsa sahibi davacıya verilecek arsa payı hakkında, mal sahibinin sözleşme gereğince haklarının korunması açısından, tapunun beyanlar hanesine bu yönde şerh konulması gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile sözleşmenin ileriye etkili feshine, arsa sahibi davacının, sözleşmenin ileri etkili feshi nedeni ile hak kazandığı arsa payının 2,43 (2,43/ 36) bulunup, yüklenicilerin inşaatın tamamlanma oranına göre bu dairelerde hak ettiği arsa payının 3,57 (3,57/36) olduğunun belirlenmesine, halen yüklenicilerin borcu nedeniyle 5 ve 7 nolu bağımsız bölümlerde hacizlerin olduğu dikkate alınarak, bu bağımsız bölümlerde 2,43 (2,43/36) hissenin, sözleşme gereğince, mal sahibi...ait olduğu...

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davanın davalı tarafından kabul edilmesi gerekçesiyle davanın kabulü ile sözleşmenin ileriye etkili olmak üzere feshine ve dava konusu 4643 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına hisseleri gözetilerek tesciline karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili ile feri müdahil .... vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, tapu iptali ve tescil, aksi takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen ...1. Noterliği'nin 01.10.2009 tarih ve 7050 yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahibi olarak dava dışı ...'ın da imzası bulunmasına rağmen, adı geçen arsa sahibinin davada davacı ya da davalı olarak yer almadığı anlaşılmaktadır. TMK’nın 692. maddesine göre, sözleşmeyi imzalayan tüm arsa sahiplerinin bu davada taraf olması zorunludur....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan yüklenici T40 ile Beyşehir Noterliği'nin 12/10/2016 tarih ve 15597 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, avans olarak müvekkillerinin hisselerinin yükleniciye devredildiğini, davalının inşaatı terkettiğini, avans olarak verilen hisselerin de muvazaalı olarak diğer davalı Sebahattin'e devredildiğini ileri sürerek, sözleşmeye aykırılık nedeniyle geriye etkili feshi ile müteahhite ''avans'' olarak verilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu Konya İli Beyşehir İlçesi 1034 ada 791,792,793 parsellerdeki tapuların (payların) iptali ile müvekkilleri adına tesciline, sözü edilen parsellerde yer alan yüklenici ve devrettiği davalıların borcu nedeniyle diğer davalılarca konulan hacizlerin ve varsa sair takyidatların terkinini talep ve dava etmiştir....