-KARAR- Davacı ve karşı davalı arsa sahipleri vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra 4 yıl 4 ay geçmesine rağmen davalı yüklenicinin arsa üzerinde edimlerini yerine getirmediğinden davalıya 08.12.2011 tarihinde noterden fesih ihtarnamesi gönderdiklerini , ekonomik beklentilerinden mahrum kaldıklarını belirterek, taraflar arasında akdedilen taşınmaz mal satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini istemiştir. Davalı ve karşı davacı yüklenici ise, inşaatın yapılabilmesi için imar planlarında değişiklik yapılması gerektiğinden bu işlemleri takip ettiklerini, imar planı değişikliğinin kesinleştiğini, ancak davalılardan ...'...
Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. 4857 sayılı Kanun’un 19. maddesinin 1. fıkrasına göre işveren fesih bildirimini yazılı yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Fesih bildirimi yazılı yapılmamışsa veya fesih sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmemişse aynı Kanun'un 21. maddesi gereğince geçerli sebep gösterilmediği kabul edilir. Buna karşılık, aynı Kanun’un 25. maddesinde öngörülen, işverenin haklı sebeple derhal feshinde ise yazılı şekil şartı aranmamaktadır....
Noterliğinin 10.06.2013 tarih ve 17425 Y. no lu "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkilinin inşaatın yapım işlerini yürütmek üzere davalıya vekaletname verdiğini, davalının inşaata başladığını ve belirli bir seviyeye getirdiğini, bu sebeple müvekkilinin davacıya güvenerek davalıya düşen taşınmazların tapusunu davalıya devrettiğini, davalı şirket yetkilisi Murat Harman'nın Fetö Terör örgütü üyeliği iddiası ile tutuklandığını, Tutuklanmadan sonra, inşaat sahasındaki çalışmaların durduğunu, tutuklandıktan sonra işleri bozulduğunu, ödemelerini yapamadığını, davalı yüklenici inşaatla alakasını kesmek suretiyle sözleşmeyi fesih ettiğini, davacı tarafın haklarının saklı kalmak suretiyle fesih edilen sözleşmeyi fesih ettiklerini, Davalı yüklenici inşaat alanını terk ettikten sonra müvekkilinin inşaatın bir çok eksiğini tamamladığını, İnşaatta halen de bir çok eksik bulunduğunu, Müvekkilinin, inşaatın bir çok eksiğini giderdikten...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/168 ESAS - 2021/483 KARAR DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili feshi KARAR : Kocaeli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/168 E - 2021/483 K sayılı dosyasından verilen 02/07/2019 tarihli karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Kocaeli ili, İzmit ilçesi, Hacı Hızır Mahallesi, 4174 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapmak üzere taraflar arasında Derince Noterliğinin 18/04/2014 tarih ve 6472 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin imzalandığını ve davalıya Derince Noterliğinin 18/04/2014 tarih ve 6474 yevmiye nolu vekaletname verdiğini, sözleşmenin 4....
Noterliği 15.10.2015 tarihli 032601 yevmiye ile arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili davacının sözleşmeye konu arsaya yapılacak inşaat için mimari, statik, elektrik gibi tüm projelerini çizdirmiş Çorum Belediye Başkanlığından harçlarını yatırarak inşaat başlama için ruhsatları alarak inşaata başladığını. Bu kapsamda da iki blokta belirli bir aşamaya kadar inşaatı yaptığını, Ancak ülkemizdeki ekonomik sıkıntılar inşaat malzemelerinin ve döviz kurlarının aşırı yükselmesi sonucu sözleşme süresi içinde inşaatı tamamlayamadığını bu sebeple de arsa sahiplerince müvekkiline noterden ihtar çekildiğini Müvekkilinin iyi niyetle başladığı inşaattan ekonomik sıkıntılar sebebiyle bitirememiş ancak büyük paralar harcadığını. davalı tarafta çekilen ihtardan anlaşılacağı üzere başka bir müteahhit ile devam edeceğini....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafından haklı nedenle fesih yapıldığının ispatlanamadığını, davacı işçinin iş sözleşmesinin feshi aşamasında ölçülülük ilkesine uygun davranılmadığını, davacının iş sözleşmesinin feshinde sebep olarak gösterilen davacının yaptığı iddia edilen işlem ile iş sözleşmesinin feshi arasında orantılılık bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için davalının iddia ettiği gibi bir eylemin yapılması halinde taraflar arasındaki güven ilişkisini temelinden çökertmeyen bu işlem haklı nedenle feshe zemin oluşturmadığını, feshe konu edilen işlemde kullanılan vekaletnamenin 02.05.2018 tarihinde bir işlemde kullanıldığını, davalı tanığı Derya Bilir'in yeminli ifadesinde sonrasında aynı vekaletname ile noterlikte herhangi bir işlem yapılmadığını belirttiğini, haklı sebeple fesihte 6 iş günü içinde fesih yapılması gerektiğini, davalı tanıklarının soyut beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini...
- KARAR - Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında ....01.1998 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini davalı arsa sahibinin sözleşmeye aykırı olarak kat irtifakı ve pay devri için vekalet vermediğini ve ....07.2008 tarihinde gönderdiği ihtarnameyle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, müvekkilinin de yaptığı harcamaların ödenmesi istemini içerir cevabi ihtarname gönderdiğini, böylelikle taraf iradelerinin fesih yönünden birleştiğini, davalı arsa sahibinin fesihte haksız olduğunu ileri sürerek müvekkili lehine olmak üzere sözleşmenin feshedildiğinin hüküm altına alınmasını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla imalat bedeli için 191.510,00 TL müspet ve menfi zararları için 37.570,00 TL olmak üzere toplam 229.080,00 TL’nin davalıdan tahsilini, birleşen davada ise davalıların henüz asıl dava sonuçlanmadan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini ve ....01.1998 tarihli sözleşmeye konu parsellerin yeni yüklenici davalı şirkete devredildiğini...
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve avans olarak verilen taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili ve davalıya ödenen bedelin tahsili istemlerine ilişkindir....
, öyle ki; Son tapu kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 30 Nisan 2018 de Kat İrtifakı kurulan taşınmazda , Kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre Müteahhite (ortaklığa ) düşen toplam 23 Dairenin (A blok 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, 15,16,20, 21, 23, 24 numaralı ve B Blok 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 14, 17 ) 18 tanesi müteahhit tarafından (arsa sahipleri üzerinden) müvekkilinden mal kaçırma amaçlı olarak üçüncü kişilere satıldığını, bir kısmı satışların dava açıldıktan sonra yapıldığını, Buna rağmen mahkemece aşınmazın aynına ilişkin bir talep olmadığı" gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, karardaki " talebin eser sözleşmesinin iptaline..." şeklindeki tespitin de hatalı olduğunu, müvekkiliyle davacı arasında eser sözleşmesinden kaynaklı bir ihtilaf olmadığı gibi, davanın konusunun da eser sözleşmesinin iptali olmadığını, gerek toprak sahiplerinin müteahhitle işbirliği halindeki (aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatın geldiği...
HD'nin 16/05/2012 tarih, 2011/6544 E. ve 2012/3435 K. sayılı ilamı) Dönme cezası adından da anlaşılacağı üzere taraflardan birinin kararlaştırılan cezayı ödemek suretiyle ifadan kurtulabilmesi için kararlaştırılmış olduğundan haksız fesih halinde karşı taraf haksız fesih yapandan dönme cezasının ödetilmesini isteyebilir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında resmi şekilde tanzim edilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ''taraflardan cayan olursa 30000tl cayma bedeli ödenecektir.'' şeklindeki şartın dönme cezası düzenlenmiştir. Dosya kapsamında bulunan noterde tanzim edilen düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşme ile dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin resmi şekilde yapılması nedeniyle tek taraflı caymanın hukuken mümkün olmadığından yazılı düzenleme yok hükmündedir....
