Birleşen davada davacı – asıl davada davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; geriye etkili fesih durumunda yapının mevcut değerinin ve menfi zararların talep edilebileceğini, inşaatın mevcut seviyesinin % 90 ve altı olduğu durumlarda sözleşmenin geriye etkili feshi ile tarafların aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iade etmesi hususunun olduğunu, taleplerinin para alacağı talebi olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, para alacaklarında yaklaşık ispat koşulunun sağlanması durumunda ihtiyati haciz kararının verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin hakkını elde etmesinin imkansızlaşacağını, dosyaya aldırılan bilirkişi raporu ile delil tespit raporunun bulunduğunu, arsa sahipleri ile yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini istedikleri hususları gözetildiğinde kanunda öngörülen yaklaşık ispat koşullarının sağlandığını beyan ederek mahkemece verilen 26/04/2021 tarihli ara kararının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda...
- KARAR - Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın yapılmadığını ve arsa sahibine bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini, yüklenicinin kendisine düşecek bağımsız bölümleri diğer davalı üçüncü kişilere sattığını, inşaattaki imalat oranının % 10 olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile davalı yükleniciye inşaat karşılığı devredilen tapunun iptali ile kendi adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici şirket, cevap vermemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı müvekkilin oluşturulan kat irtifakına binaen temellük ettiğini, müvekkilinin tapu kaydına güvenerek iktisapta bulunduğunu ve iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
FESİHKAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1023 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshi ve tapu iptali tescil istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar ile davalı yüklenici şirket arasında 12.10.1993 tarihinde Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşme ile arsa üzerine zemin + 3 katlı bina yapılması, her katta 2 daire olması, 1. kattaki 1 numaralı dairenin arsa sahibi Fatma'ya bırakılması, kalan daire ve dükkanların ise tamamının davalı yüklenici şirkete ait olması kararlaştırılmıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciye isabet edecek bağımsız bölümün davalı tarafından dava dışı...’a satışının yapıldığını, bu kişiden de taşınmazı kendisinin satın aldığını, arsa sahipleri tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve yüklenici tarafından satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali talebi ile açılan davalar nedeniyle tapu kaydının iptal edileceği ve zararının oluşacağını ileri sürerek satış bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Noterliğinin 26.08.2005 tarih 10435 yevmiye sayılı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, sözleşmenin imzalandığı tarihe kadar geriye etkili olarak davacı tarafından feshedildiğini ve fesih beyanını içeren ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının cevap vermediğini, bu nedenlerle davalı ... ile davacı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve ekleri sözleşmelerin müteahhidin temerrüde nedeni ile geriye etkili olarak feshine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla menfi zarar olarak 5.000,00 TL ve cezai şart olarak 5.000,00 TL'nin davalı ...'den faiziyle birlikte tahsilini ve üçüncü kişilere devir edilen taşınmazların tapularının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. 2.Birleşen Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müteahhit ... ile İzmir 20....
inşaat halinde bıraktığını ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile bu sözleşmeye konu taşınmazlar üzerine, davalı tarafından yapılan daireler ve diğer tüm imalatın terk edilerek bedel alınmaksızın davacılara devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
‘nın, arsa maliki ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca yükleniciye isabet eden dairelerden satın alıp bedelini ödedikleri halde, arsa malikinin yüklenici ve kendileri aleyhine açtığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal tescil davası sonunda, arsa maliki lehine çıkan ve kesinleşen mahkeme kararı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve tapularının iptal edildiğini ileri sürerek dairelerin rayiç değerlerinin tahsilini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, Dairemizin 2012/28500-2013/9524 E. ve K. sayılı ilamı ile ifanın imkansız hale geldiği tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği tarih itibariyle, taşınmazın rayiç değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile belirlenen bedele hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davacılar ıslah ile tapu iptal ve tescil davasının kesinleşme tarihi olan 30.10.2000 tarihinden itibaren faize karar verilmesini istemişlerdir....
Davacıların miras bırakanı ve arsa sahibi olan ... ile davalılardan ... ve ... arasında; Saray Noterliği'nce, doğrudan düzenlenen 15.06.2005 tarih ve 03862 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Yükleniciler ... ve ..., arsa sahibi ...'nun kayden maliki olduğu 86 ada ve 74 parsel numaralı tapulu taşınmaza sözleşmede öngörülen koşullarla, inşaat yapımını ve 13.12.2006 tarihinde “anahtar teslimi” şeklinde işin teslimini yüklenmişlerdir. Yüklenicilerin, yüklendikleri edimlerin ifasında “borçlu temerrüdüne” düşmüş oldukları mahkemece kabul edilerek 15.06.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olacak şekilde feshine ilişkin verilen karar, taraflarca, temyiz edilmediğinden, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin, feshi hakkındaki mahkeme kararı kesinleşmiştir....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde somut olaya gelince: Eldeki davada; taraflar arasındaki temel uyuşmazlık "kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicilerin edimlerinin yerine getirilip getirilmediği, binanın tamamlanma oranına göre geriye etkili fesih ile tapu iptali ve tescil koşullarının oluşup oluşmadığı, ayrıca taraflar yararına tazminat verilmesini gerektiren bir durum bulunup bulunmadığı" ile ilgilidir. Buna göre hakkında tapu iptali tescil istenen taşınmaz bizatihi uyuşmazlık konusu olup, olası el değiştirme halinde ileride telafisi güç durumlar yaşanacağından, davada HMK.'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir yasal koşulları oluşmuştur. Buna göre, davalı EGS ve fer'i müdahil vekillerinin istinaf sebepleri yerinde olmayıp esastan reddi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2021/90 ESAS-2022/189 KARAR DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin İleriye Etkili Feshi KARAR : Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2022 tarih ve 2021/90 E.-2022/189 K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 20/04/2015 tarihinde, Ceyhan 1....
