Hukuk Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi neticesinde sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve fesih talebi hakkında karar verilmeden şerhin terkinine hükmedilemeyeceği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davada sözleşmenin feshine ve ifa güçsüzlüğü nedeni ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi hakkındaki şerhin terkinine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliğinin 14151 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat hakkı sözleşmesi imzaladığını, imzalanan bu sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraf teşkilinin sağlanamadığını, tarafların Ergineli İnşaat ile Ankara 3. Noterliğinin 05.10.2012 tarihli 12625 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, Ergineli İnşaat ve Sanayi Ticaret Aş tarafından inşaatın yarım bırakılması nedeni ile Ankara 3....
kurulu toplantısı yapıldığını, ayrıca davalı, fesih iradesi bahane edilerek Belediye nezdinde ruhsat alma girişimlerinde bulunduğunu, davalının kendisi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdeden kat malikleri ile adi ortaklık sözleşmesinde belirtilen amaca aykırı ve tevhit işlemi yapılarak Güngören Belediye’sinden alınan ...’nı sarfı nazar edilerek hukuka aykırı şekilde kat malikleri kurulu toplantısı yapıldığını, Kat Malikleri Kurulu Toplantı ve Kararın iptali için Bakırköy 14....
Noterliğinin 10/07/2009 tarih ve 22168 yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile Adana ili Seyhan ilçesi Kurtuluş Mahallesi 9081 ada 11 numaralı parsel üzerine konulan şerhin kaldırılması yönünde karar verilmiş; kararın davalı yüklenici vekili tarafından istinafı üzerine Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2017/1016 Esas ve 2017/1240 Karar sayılı ilamıyla “İmar planı olmayan bir yerle ilgili olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılamaz. Böyle bir sözleşmenin konusu imkansız olduğundan sözleşme geçersizdir. Somut olayda inşaat yapılacak gayrimenkulün bulunduğu alanda sözleşmenin imzalandığı tarihte ve halen geçerli imar planı olup olmadığı, davalı yüklenicinin inşaat ruhsatı için başvurması halinde ruhsat alıp inşaata başlayıp başlayamayacağı araştırılıp sözleşme konusunun imkansız bulunup bulunmadığı üzerinde durulmamıştır....
Kat karşılığı inşaat yapımı olağan kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan ... işlerinden olduğundan TMK'nın 692. maddesi hükmünce paydaşlar arasında aksi oybirliği ile kararlaştırılmış olmadıkça tüm pay sahiplerinin kabulüne bağlıdır. Bunun yanında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri tapuda pay devrini de içerdiğinden BK'nın 213, TMK'nın 706, Noterlik Kanunu'nun 60 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerine göre geçerliliği, resmi şekilde yapılmış olma koşuluna bağlıdır. Somut olayda sözleşmede diğer paydaşlar yer almadığından sözleşme geçersizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/123 Esas KARAR NO : 2022/579 DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin İfa İmkansızlığı Nedeniyle Geçersiz Olduğunun Tespiti ile Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin İfa İmkansızlığı Nedeniyle Geçersiz Olduğunun Tespiti ile Tapu İptali ve Tescil davası nedeniyle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davacının ortağı olduğu ... Turizm İnşaat San ve Tic Ltd Şti ile davalı arasında 24/07/2013 tarihinde Büyükçekmece 6. Noterliğinde düzenlenen "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile davalı şirketin sözleşme konusunu oluşturan .........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2017/528 ESAS-2019/369 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti-alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında imzalanan 06/04/2017 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imar durumu karşısında geçersiz olduğunun tespitine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 07/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı müteahhit ile 06.04.2017 tarihli, 14425 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, davalı müteahhidin sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmede yazılı olan yükümlülüklerini yerine getirmediğini...
Noterliği'nin 13.04.2006 tarih ve 11492 yevmiye no'lu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı ve birleşen davada davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın tahsili ve sözleşmenin tapuya şerhi; birleşen dava ise sözleşmenin feshi ve maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya kapsamında mevcut .... İhtisas Kurulu'nun 30.12.2013 tarih ve 4477 sayılı raporunda muris ...'...
Noterliğince düzenlenen 20/04/2007 tarih ve 22090 Yevmiye Sayılı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacılar vekili kat malikleri toplantısında gerekli usuli işlemler yapılmadığından diğer kat malikleri tarafından imzalanan Gebze 3.Noterliği 20/04/2017 Tarihli 22090 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptalini dava ettiğini, Osman Yılmaz Mahallesi İlyas Uzuner Cad....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu 3273 ada 11 parselin İmar Kanunun 18. maddesi uygulaması sonucunda 32750 ada, 4 parsel, 114648/746587 hissesi olarak tescil edildiği ve artık inşaat yapılacak taşınmazın hisseli taşınmaz olduğu ve taşınmazda başka paydaşlarında bulunduğu, davalının beyanından paydaşların tamamıyla kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılmadığı, bu durumda, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin TMK'nın 692. maddesi uyarınca geçersiz olduğu, ilk derece mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğu gözden kaçırılarak sözleşmenin feshi şeklinde karar verilmesinin doğru olmadığı, davacının tek bir parsel yönünden fesih talebinde bulunmasında ve ilk derece mahkemesinin de talep doğrultusunda sadece 32750 ada 4 parsel 114648/746587 hissesi (3273 ada 11 parsel) yönünden tescil kararı vermesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı...
