- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arsa sahipleri arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkilinin imalat bedelinin tahsili için dava açtığını, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/101 E. ve 2013/58 karar sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda 1.905,950,58.TL imalat bedeli alacaklarının olduğunu mahkemece davacıların talebi doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100.000,00.TL ödenmesine karar verildiğini, kararın 04.04.2013 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek bu davada saklı tutulan davacı hissesi olan 902.975,29.TL'nin yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir Davalılar vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre ... 4....
İş bu karar, dairemizin 14.09.2022 tarih ve 2020/956 Esas 2022/1096 Karar sayılı kararında özetle; "yüklenici şirket ile arsa sahibi kooperatif arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan imalat bedeli ile ödemeler tutarına ilişkin dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının çelişkili olduğu ve bu çelişkilerin giderilmesi gerektiği" gerekçesi ile kaldırılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2018/407 ESAS-2021/118 KARAR DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Geriye Etkili Feshi- Tapu İptali Tescil KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi-tapu iptal tescil davasında mahkemece davanın davalılar T3 T12 T5 T14 ve T8 yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı T13 yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı Haşim vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılardan müteahhit olan T13 arasında 19/02/2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacının maliki olduğu Eskişehir İli Odunpazarı İlçesi Yıldıztepe Mahallesi 5579 ada 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine...
Somut olayda, arsa sahipleri tarafından açılan davada, yüklenici olan davalının sözleşmenin yerine getirilmesi için işe başlamış olmasına rağmen, teslim süresinin geçmiş olduğu ve iflas ettiği gerekçesiyle, 08.05.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ve mevcut imalat bedelinin davalıya ödenmesine, vaki müdahalenin önlenmesine ve tapudaki şerhin kaldırılmasına karar verilmesi istenmiş, mahkemece de sözleşmenin feshine ve mevcut imalat bedelinin davalıya ödenmesine, bu miktarın ödenmesi şartıyla vaki müdahalenin önlenmesine, tapudaki şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu durumda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve diğer talepler açısından, sözleşmenin az yukarıda açıklanan niteliği ve özelliği dikkate alınarak hüküm altına alınacak harcın, hüküm altına alınan ....875.644,00 TL miktar üzerinden ikmal ettirilmesi zorunludur....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Asıl dava, arsa maliki davacının davalı yüklenici İbrahim aleyhine açtığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle cezai şart, eksik iş bedeli, işlem masrafları ve devredilen 3 adet dairenin bedeli talebi olup, davacı yanca yapılan imalat bedelinin 593.920,00 TL kabul edilerek mahsubu ile bakiye alacağın hükme alınmasını talep etmiştir. Birleşen davada ise, birleşen dava yönünden dava dışı yüklenici T3'dan Bodrum 1....
Hukuk Dairesinin kaldırma kararında değinilen kriterleri taşımadığını, imalat bedeli hesabının hatalı olduğunu, ihtiyati haciz kararına rağmen, kararın kesinleşme şartı gerçekleşmediğinden bahisle teminat mektubunun iade edilmemesine dair kararın hatalı olduğunu, imalat kalemi olmayan ve davacı tarafça ödendiği de belgelendirilmeyen SGK ödemesi davacının alacağına mükerrer 1.615,77- TL olarak eklenmesinin hatalı olduğunu beyanla, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, temyiz incelemesi sonuna kadar icranın geri bırakılmasını, 10/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun ikinci seçenek hesaplamasına göre davanın reddi ile taraflarınca sunulan teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini istinaf yolu ile talep etmiştir. İstinaf sebepleri ile sınırlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçmişe etkili feshi nedeniyle yüklenicinin imalat istemidir....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Asıl dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, tapu iptali ve tescil ile menfi ve müspet zarar tazmini, birleşen dava ise; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi ile tapu iptali ve tescil, terditli olarak da imalat bedelinin tespit ve tahsili isteklerine ilişkindir. TBK.'...
Noterliğince düzenlenen 02/05/1995 tarih ve 4037 yevmiye numaralı "satış vaadine havi kat karşılığı inşaat sözleşmesi" gereğince; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ......
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle, davacı yüklenicinin imalat bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davalıların murisi ile davacı arasında Kayseri 4. Noterliğinde 20/03/2012 tarih ve 06303 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı davacının yüklenici davalılar murisinin ise arsa sahibi olduğu görülmüştür. Arsa sahibince Kayseri 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi Nedeniyle İmalat Bedeli Alacağı KARAR : Didim (Yenihisar) 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/09/2022 tarih ve 2020/401 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
