Noterliği'nin 04.01.2018 tarih ve 00312 yevmiye numaralı ihtarı ile davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmayacağını bildirdiğini, uygulanma imkanı olmayan düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinden başka çare kalmadığını, bu nedenle davaya konu sözleşmenin haklı nedenlerle feshine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının şimdilik 3.000,00 TL tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda da sözleşme ifa ile sonuçlanmadan dava dışı yükleniciye tapuda pay devri yapıldığı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin Konya Ereğli İkinci Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/132 Esas 2005/136 Karar sayılı kararı ile feshine ve yüklenici adına oluş-turulan tapu kayıtlarının iptali ve davacı arsa sahipleri adına tesciline karar verilerek 20.02.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshine ve tapu kaydındaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.01.2016 gün ve 2014/8928 Esas, 2016/345 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen dava davalısı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada ve birleştirilen davada davacılar vekilleri, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında ...20.12.2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı yüklenicinin sözleşmeyle üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, asıl dava davacıları tarafından .... kanalıyla 12.06.2013, birleşen dava davacıları tarafından ....kanalıyla 13.01.2012 tarihli ihtarnamelerin keşide edilerek akdin feshedildiğinin bildirildiğini, buna göre, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, tapu kaydı üzerinde mevcut 02.04.2012 tarihli şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, yükümlülüklerini yerine getirmediği ve binaya başlamak için bir girişimde bulunmadığı iddiası ile müteahhit ile düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshi, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı müteahhide devredilen paylara ait tapu kayıtlarının iptali ile tescil, taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat hukukuna ilişkin davada ... Tüketici ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının arsa sahibi, davalının yüklenici olduğu, aralarında noterde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, inşaata başlanmaması nedeniyle sözleşmenin iptalinin istendiği, konut satışının söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa ile ilgisi olmayıp, B.K.'nun 355. maddesinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
e ait arsa üzerinde davalı ESK İnşaat Ltd.Şti'-nin yüklenici olarak yapacağı inşaattaki dairelerden birinin davacıya satışına ilişkin satış vaadi sözleşmesinin feshi ve bu amaçla düzenlenen senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin bulunmasına, uyuşmazlığın çözümünde eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin müteahhide yüklediği edimlerin yerine getirilip getirilmedği hususlarının tartışılıp değerlendirilmesinin gerekmesine bonoların metninden kaynaklanan bir ihtilafın mevcut olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu kaydındaki şerhin terkini ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı taraf "İzmir İli, Gaziemir İlçesi, Irmak Mahallesi, 21 ada, 8 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin gereğinin davalı yüklenici tarafından yerine getirilmediğini" iddia ederek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile tazminat istemektedir....
Diğer davalılar yönünden yapılan incelemede; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı ve davalıların murisi arasında akdedildiği, Kapatılan Yargıtay 15. H.D 'nin 2008/3571 E.-2008/4813 K.sayılı ilamında da belirtildiği üzere, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde şerh için bir süre kararlaştırılmadığı gibi sözleşmelerin feshi de kesinleşmedikçe tapu sicilindeki şerhin terkini istenemeyeceğinden mahkemece bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesi de yerindedir. Öte yandan, davalılar hakkında red nedenleri farklı olduğundan ayrı ayrı vekalet ücretine de hükmedilmesi yerindedir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle tapu iptal ve tescil ile haciz ve ipoteklerin terkini istemine ilişkindir. Taraflar arasında 30/03/2018 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, sözleşme gereği dava konusu Cumhuriyet Mah. 220 ada, 90 parsel sayılı 316,00m² arsa niteliğindeki taşınmaz davacı Mehmet oğlu T1 tarafından 13/04/2018 tarih 1857 yevmiye numaralı satış işlemi ile davalı T9 Şirketi adına tescil edilmiştir. 18/06/2018 tarihinde ise davalı banka lehine davalı yüklenicinin kredi borcu için ipotek tesis edilmiş, 05/03/2019 tarihinde diğer davalı şirketin ve 30/01/2019 tarihinde ise diğer davalı vergi dairesinin hacizleri dava konusu taşınmazın kaydına işlenmiştir....
İcra Dairesinin 2016/32055 Esas sayılı dosyasında, İcra Dairesinin, dosya alacaklısı Hakan Sezgin, borçlusu Hikmet Seven ve Se7en İnşaat firması olan ihtiyati hacze dayalı borç sebebi ile dava konusu taşınmazlar üzerinde yapılan yapıya ilişkin olarak oluşacak bağımsız bölümlerden dosyamız davacıları ile dava dışı şirket arasında yapılmış kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle kat mülkiyetine geçiş sırasında yüklenici firmaya isabet edecek bağımsız bölümlere veya payına ihtiyati haciz konulması veya şerh verilmesi bakımından yazı yazıldığı, tapu ile yapılan yazışmada bu kez 15/09/2021 tarihinde icra dairesince haciz veya şerhlerin kaldırılması bakımından veya terkini bakımından işleme yer olmadığının bildirildiği görülmekle, yapılan değerlendirmede, öncelikle takibe konu hususta husumetin tarafının şerhin icrasını talep eden icra dairesi olması gerektiği, dairenin talebi ve yazısı üzerine Tapu Müdürlüğünce davaya konu edilen davacıların hissedar maliki oldukları taşınmazlar üzerine davaya...
