İstinaf Sebepleri Davacı-karşı davalı vekili; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yürürlükte olmasının ecrimisil ve müdahalenin önlenmesi talebine engel olmadığını, dava dışı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesini gerçekleştirme oranının %55 olup arsa sahibine başkaca borçlarının da olduğunu, davalı müteahhidin şahsi hakkının inşaatı noksansız tamamlaması ve teslim yükümünü ifa etmesi halinde doğabileceğini, ifası tam olmayan edimle temlike konu şahsi hakkın doğmayacağını, bu haliyle kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalının taşınmaz üzerinde hak iddia etmesinin mümkün olmadığını, satış vaadi sözleşmesiyle yükleniciden taşınmazı aldığını ileri süren davalı-karşı davacının taleplerinin hukuki dayanağının olmadığını, davalının işgalinin hukuka uygun olduğu yolundaki Mahkeme kararının hatalı olduğunu, beyanlarını destekler nitelikte Yargıtay kararları bulunduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmediğinden bahisle henüz müteahhitçe hak kazanılmamış taşınmaza yapılan...
Somut olayda, arsa sahibi tarafından açılan davada, yüklenici olan davalının sözleşmenin yerine getirilmesi için işe hiç başlamadığı belirtilerek 14.04.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesi istenmiş, mahkemece de sözleşmenin feshine karar verilmiştir. Bu durumda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi halinde, sözleşmenin az yukarıda açıklanan niteliği ve özelliği dikkate alınarak hüküm altına alınacak harç ve vekâlet ücretinin sözleşme gereği davalı yükleniciye devredilmesi taahhüt edilen arsanın dava tarihi itibariyle belirlenecek rayiç bedeli üzerinden hesaplanması gerekir. O halde, mahkemece yapılacak inşaatın toplam alanının dava tarihindeki yapı yaklaşık birim fiyatı ile çarpımı sonucu bulunan bedel üzerinden harç ve vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır....
Şti. arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazlara yönelik yapılan imar uygulaması sonucu inşaatın yapılacağı 776 ve 777 nolu parsellerin 1005, 1006, 1007 ve 1008 sayılı imar parseline dönüştürülmesi ve bu şekilde tapuya tescil edilmesi neticesinde yanlar arasında 18.03.1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin eki sayılmak üzere 28.09.1995 tarihli sözleşme imzalanmıştır. 31. Davacı kooperatif ile davalı ... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 18.03.1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin eki olarak adi yazılı şekilde 01.08.1996 tarihli sözleşme imzalanmıştır....
Noterliği'nin 26/07/2016 tarih ve 6993 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz arsa payı karşılığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, Erdemli 1. Noterliği'nin 09/05/2016 tarih ve 4230 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve Mersin 9. Noterliğinin 10/10/2012 tarih ve 32623 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat SÖZLEŞMESİNİN FESHİNE, 2- Mersin ili Erdemli İlçesi Alata Mahallesi 311 ada 7 Parsel'de 04/08/2016 tarih ve 16543 yevmiye numaralı işlem ile tesis edilen ve 17/10/2014 tarih ve 18294 yevmiye numaralı işlem ile tesis edilen ŞERHİN TERKİNİNE, 3- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 683,10 TL harçtan dava açılışında alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile kalan 512,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Noterliğinin 20.05.2014 tarihli, ... yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, davalı şirket ile ... arasında Aksaray 4. Noterliğinin 23.09.2013 tarihli, ... yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, davalı şirket ile ... arasında Aksaray 4. Noterliğinin 14.06.2013 tarihli, 3131 yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedilmiş olup, davalı şirkete aynı taşınmazın hissedarlarınca tapuda satış adı altında yapılan temliklerin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ifası için yapıldığı, dolayısıyla gerçek anlamda satış iradesinin bulunmadığı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği sözleşmenin taraflarından birinin edimini yerine getirmemesi halinde devredilen payın her zaman geri istenebileceği gözetilerek satış amacı bulunmayan bu temliklerden dolayı dava ve birleştirilen davaların reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir....
Davalı ... vekili, müvekkilinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığını, kefalet sözleşmesinin ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin tadilat sözleşmelerinin resmi şekilde yapılmadığını, inşaat işlerinin % 99 oranında tamamlandığını, sözleşmenin feshi istendiğinden müspet zararın istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı İflas idaresi vekili, davanın redini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, resmi şekilde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin esaslı değişiklikler içeren sözleşmenin de resmi şekilde düzenlenmesi gerektiği, bu nedenle davalı ...'ın kefilliğine ilişkin sözleşmenin geçerli olmadığı, eksik işler bedelinin dava dilekçesinde istenmediği gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı iflas idaresi yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.772.186,59 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir....
Davalı arsa sahibinin dava dışı yüklenici firma Özalınteri İnşaat Ltd. Şti. ile yaptığı sözleşme dosya arasına getirtilmemiştir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmayan davacı yüklenici firma temsilcileri T7 ile T1'in aktif husumet sıfatlarının bulunmadığı gözetilmemiştir....
Noterliği'nin ....08.1998 tarihli ... yevmiye nolu daire karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... .... Noterliğinin ....09.1996 tarihli ... yevmiye nolu daire karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali ile geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılan ... ili ... ilçesi ... Mah. .... Mevkii 631 ada ... parsel sayılı taşınmazda bu dosya ve birleşen dosya davacısı ile davalı ve birleşen dosya davalısı dışında başka hissedarlarında bulunduğu, TMK'nun 692 maddesi uyarınca kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılması hususunda tüm arsa sahiplerinin birlikte hareket etmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile Kayseri .... Noterliğinin ....08.1998 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde daire karşılığı inşaat vaadi ve satış sözleşmesi ile ... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Daire'nin 28/1/2016 tarihli 2014/17028 Esas 2016/1475 Karar sayılı kararı ile, Dava konusu 1247 ada 183 parselde kayıtlı 9 numaralı taşınmaza ait tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm revizyonlarının onaylı ve okunaklı birer örneklerinin Tapu Müdürlüğü'nden getirtilmesi, davalılar arasında düzenlenen 09.04.2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin aslının veya onaylı ve okunaklı bir örneğinin davalı taraflardan edinilerek dosya arasına konulmasına karar verilmiştir. Dava konusu 1247 ada 183 parselde kayıtlı 9 numaralı taşınmaza ait tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm revizyonlarının dosya arasına alındığı anlaşılmış ise de, davalılar arasında düzenlenen 09.04.2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dosya arasına alınmadığı anlaşılmıştır....
Çekişme konusu 10 parsel sayılı taşınmaz, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin uygulanması için tevhiden oluşturulmuş olmakla, anılan sözleşmenin feshedilmesi ile tevhit işleminin hukuki dayanağı ortadan kalkmıştır. Mahkemece, uyuşmazlığın ortaklığın giderilmesi davasıyla çözümlenmesi gerekeceği benimsenerek dava reddedilmiş ise de; çekişme, paylı mülkiyet üzere olan taşınmazın kullanımından değil, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali nedeniyle amacı ortadan kalkan tevhit öncesi hale dönülmesi isteğinden kaynaklanmaktadır. Diğer taraftan tevhit işlemi imar gibi kamusal bir tasarrufu gerektirmediğinden idari yargı denetimine de tabi olmadığı tartışmasızdır. Hal böyle olunca; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'...
