Kat, ... Nolu daire 100.000,00 TL + KDV; 8. Kat 31 Nolu daire 100.000,00-TL + KDV; 11. Kat 44 Nolu daire 100.000,00-TL + KDV; 12. Kat 48 Nolu daire 100.000,00-TL + KDV; 13. Kat 52 Nolu daire 100.000,00-TL + KDV; 14. Kat 55 Nolu daire 150.000,00-TL + KDV; 14. Kat 56 Nolu daire 150.000,00-TL + KDV bedelle ve ...'deki inşaatta bulunan dublex daire için 250.000,00- TL + KDV bedelle toplam 1.050.000,00-TL + KDV; ayrıca yapılacak iş bedellerinin hesaplanacağı, 1.050.000,00-TL'nın altında ve üzerinde para alışverişinin yapılmayacağı ve daire ile hesabın kapatılacağının kararlaştırıldığını,- 30/06/2012 tarihli üçüncü sözleşme uyarınca, ... İli, ...İlçesi, ......
in bu taşınmazdaki payını, birleşen davanın davalısı yüklenici ... ile yaptığı 10.10.2012 tarihli "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" uyarınca 23.10.2012 tarihinde satış suretiyle ...'a temlik ettiği; inşaat sözleşmesine göre ...'e bir daire verilmesinin kararlaştırıldığı; aşamada da, taşınmazda inşa edilen apartmanda kat irtifakı kurulduğu ve sözleşmeye göre ...'e isabet eden zemin kat 5 nolu bağımsız bölümün yüklenici ... adına tescil edildiği ancak henüz ...'e aktarılmamış olduğu görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki, arsa payı karşılığı kat karşılığı inşaat sözleşmeleri mülkiyeti devir borcu yüklediğinden, birleşen davanın davalısı yüklenici ...'un sözleşmeye göre davalı ...'a isabet eden zemin kat 5 nolu bağımsız bölümün mülkiyetini ...'e devretme yükümlülüğü altında bulunduğu, anılan bağımsız bölümün kayden üzerinde görünen mülkiyetini ... adına şeklen elinde tuttuğu kuşkusuzdur. O halde, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca şeklen malik görünen ...'...
TL olduğu, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre ise, yapı denetim masraflarını kaba inşaata tekabül eden kısmından davalı yüklenicinin sorumlu olduğu, Yapı Denetimi Hakkında Kanun ve yönetmeliğine göre yapılan hesaplamada kaba inşaata karşılık gelen yapı denetim hizmet bedelinin KDV dahil 64.465,86 TL olduğu, davalının ödediği ....117,86 TL düştükten sonra geriye 48.348,00 TL kaldığı, davalı vekili ilama dayalı olarak başlattıkları takibe dayalı olarak takas mahsup def’inde bulunmuş ise de, davalı tarafın başlattığı ... takibine konu alacağın davacı tarafça ödenerek infaz edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile takibin devamına, ... inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Dairemizin 30.09.1998 tarihli 1987/2 Esas, 1988/2 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı kapsamında kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin uyuşmazlıklarla ilgilidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaat sözleşmesine göre inşaat yapan yükleniciden haricen satın alınan taşınmazla ilgili olmayıp, taraflar arasında, davalının kendisine ait gayrımenkulde yaptığı inşaattan yapılan harici satış sözleşmesi bulunduğu ve yerel mahkemenin nitelemesi de bu yönde olduğundan temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Noterliği'nin 03/12/2008 tarih ve 11887 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin %60 yüklenici firma %40 arsa sahipleri olarak anlaşıldığını ve imzalandığını, müvekkili firmanın 211 adet bağımsız bölüm inşa edeceğini, anlaşılan orana göre de yüklenici firmaya 127 adet bağımsız bölümün düştüğünü ve bu bağımsız bölümlerden de 33 adet bağımsız bölümün satış yetkisinin müvekkili firmadan önceki yüklenicilere verildiğini, yeni yüklenici müvekkili firmaya da kalan 94 adet bağımsız bölüm ve 4,5 adet villanın verileceğini, bunun yanında da kat artışından kaynaklı 1650 m2 inşaat alacağı ortaya çıktığını, KKİS'de 1650 m2 inşaat metre kare alacağının bir kısmının hangi bağımsız bölümler olduğu belirlenmekle birlikte, bir kısmının taraflar arasında sonradan belirleneceği hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili firmanın dördüncü yüklenici olduğunu, yüklenici firmanın işlemlere başlayamadığını, önceki projeleri bulamadığını, müvekkili firmanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak borçlu şirket hissesine düşen taşınmazların İİK'nun 94/2. maddesine gereğince borçlu şirket adına tapuya tescili İstemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 23.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, yüklenicininde taraf olduğu 13.9.2006 tarih 19530 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı satış hakkı verilmesi, tespit ile tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 7.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, 15.Hukuk Dairesinin bozma ilamı vardır. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
