Yapılan bu genel açıklamalardan sonra, somut olaya gelince; 16.04.1979 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/251 Esas sayılı davasında davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmış olup, davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesi halen ayaktadır. Öte yandan; mahallinde yapılan 09.12.2013 tarihli keşif sonrasında sunulan teknik bilirkişi raporunda kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapılması planlanan iş ve işlemlerin tamamlanma oranının %83,10 olduğu anlaşılmaktadır. Bunlarla beraber; davacı vekili yargılama sırasında, yüklenicinin arsa sahibi aleyhine ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/316 esas sayılı dava dosyasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat davası açtığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; davalı şirketin, dava konusu dairenin yer aldığı binayı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edip etmediğine dair kayıtlar ile binanın inşa edildiği taşınmazın tapu kayıtlarının celbedilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; davalı şirketin, dava konusu dairenin yer aldığı binayı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edip etmediğine dair kayıtlar ile binanın inşa edildiği taşınmazın tapu kayıtlarının celbedilmediği anlaşılmıştır....
MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; davalı şirketin, dava konusu dairenin yer aldığı binayı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edip etmediğine dair kayıtlar ile binanın inşa edildiği taşınmazın tapu kayıtlarının celbedilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; davalı şirketin, dava konusu dairenin yer aldığı binayı kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edip etmediğine dair kayıtlar ile binanın inşa edildiği taşınmazın tapu kayıtlarının celbedilmediği anlaşılmıştır....
Noterliğince düzenlenen 10.3.1997 tarih ve 562 yevmiye sayılı yapı ortaklığı hisse devir sözleşmesi devri ile vaad edilen 890 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı bağımsız bölümün davacının oğlu ...’a tapuda devredildiği gerekçesiyle davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. ... 1. Noterliğince düzenlenen 17.12.1996 tarih ve 3377 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahipleri ...ile ... 890 ada 4 parsel sayılı taşınmazda yapılacak binadan kura ile belirlenecek birer dairesinin ... verileceğini; ayrıca ...’e tercihli bir daire daha verileceğini kararlaştırmışlardır. ......
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile davalı T5 arasında yapılan sözleşmenin kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında taşınmazın devri için satış vaadi sözleşmesi yapılmadığı gibi sadece kat karşılığı sözleşmesi gereğince bir kısım bağımsız bölümün devri konusunda anlaşma yapıldığını, tapuya verilen şerhte satış vaadi sözleşmesi yapılıyormuş gibi gösterildiğini, bu işlemin muvazaalı işlem olduğunu, satış vaadi sözleşmesinin hiçbir geçerliliğinin olmadığını savunarak davanı reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Arsa sahibince davalı yükleniciye yapılan taşınmaz devrinin avans niteliğinde olduğu, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tarafı olmayan üçüncü kişilerin mülkiyetini iktisap edebilmeleri için yüklenicinin arsa sahibine karşı yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmesi ve inşaatı sözleşme koşullarına uygun olarak bitirip teslim etmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2018/290 ESAS-2019/243 KARAR DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi KARAR : Anamur 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/07/2019 tarih ve 2018/290 Esas - 2019/243 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACILAR VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı ile müvekkillerinin arasında Mersin İli Bozyazı İlçesi Köyiçi Mevkii 414 Ada 7 Parsel ve 418 Ada 5 Parsel sayılı taşınmazlar üzerine inşaat yapılması için 04/08/2011 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı Satış Vadi sözleşmesi yapıldığını , sözleşmede 6 aylık süre içerisinde inşaat ruhsatı alınması 24 aylık süre içerisinde de inşaatın bitirilmesi için süre belirlendiğini, ancak öngörülen süre 04/02/2014 tarihinde sona ermesine rağmen 418 Ada 5 Parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak inşaatın ancak kaba inşaat kısmını bitirebildiğini, diğer parselle ilgili hiçbir işlem yapılmadığını,...
un sözleşme gereği kendine düşen dairelerden, 2. kat 5 nolu daireyi, davacıya inşaat malzemesi karşılığı sattığı ve aralarında satış sözleşmesi düzenlendiği, taraflarınca yüklenicinin tüm tapuları vermesi için sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde, kaba inşaat olarak arsa sahiplerine düşen dairelerin bitirilip bitirilmediğinin tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2009/39 D.İş sayılı dosya ile 30.03.2009 tarihinde tespit yaptırıldığı, yapılan tespit sonucunda arsa sahiplerinin kendilerine düşen dairelerin kaba inşaat olarak tabir edildiği şekilde tamamlandığı, hatta satıldığı ve satın alan kişilerin kullanımında olduğunun tespit edildiği, davalılardan arsa sahipleri olan ... ve ...'un yapılan tespitten haberleri olunca, muvazalı bir şekilde yükleniciye isabet eden ve davacıya satışı yapılmış olan 2. kat 5 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ...'...
Mahkemece, davalılara ait arsa üzerine yapılan bina dava dışı yüklenici tarafndan 10.05.2002 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaa edildiğinden ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaat ile ilgili mali sorumluluk getiren her türlü yükümlülüğün yüklenici tarafından karşılanacağı, sorumluluğun yükleneciye ait olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki davada davalılar ile yapılan sözleşme uyarınca hizmeti ifa ettiklerini belirterek kararlaştırılan ücretin tahsilini istemiş, davalılar ise sözleşmenin geçersiz olduğunu, kaldı ki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapı denetim hizmet bedelinden dava dışı yüklenicinin sorumlu olduğunu savunmuşlardır. 4708 Sayılı Yapı Denetimi Hakkında 2012/13690-22581 Kanunun 5. maddesinde, yapı denetim hizmet sözleşmelerinin yapı sahibi ile denetim kuruluşu arasında akdedileceği hükme bağlanmış, bahsi geçen kanuna dayanılarak çıkarılan Yapı Denetimi Uygulama...
