İçtihadı Birleştirme Kararında sözü edilen satışlar, kendi taşınmazı üzerine bina yapıp satan diğer bir anlatımla “yap-satçı” olarak tabir edilen kişilerin yaptıkları bağımsız bölümleri inşaat aşamasındaki harici satışları ile yine arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin kendi payına düşen bağımsız bölümlerin inşaat aşamasındaki harici satışları olup, arsa sahibi konumunda olan kişilerin arsa payı karşılığı yükleniciye yaptırdıkları binada arsa sahibinin bağımsız bölüm ya da arsa payı satışında yine resmi biçim koşulu aranmaktadır. Eldeki davada ise; davalıların mirası bırakanı olan arsa sahibi tapudaki payını adi yazılı sözleşmeyle davacıya sattığından olaya az önce sözü edilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanma olanağı yoktur. O halde davacının mülkiyet aktarımına ilişkin istemi reddedilmeli ikinci kademedeki talebi incelenerek sonucu doğrultusunda bir hüküm kurulmalıdır. Değinilen yönler gözetilmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
arasında, “düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi” başlığını taşıyan bir sözleşme olmadığını, noter dışında kendi aralarında akdedilmiş “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” bulunduğunu, davalı vekilinin 21.07.2010 tarihli dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklandığı, kabul ve ikrar edildiği gibi, davalı kooperatifin 25.05.1997 tarihli “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” ile ve 06.06.1997 tarihli “İnşaat Sözleşmesi” ile yükümlendiği inşaatların yapımı için gereken tüm finansı temin etme ve dava dışı alt yüklenici EGB İnşaat Ltd....
'na, arsanın tevhit ve ifrazı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması için verilmiş olan vekaletnamenin, yetki aşımı ve muvazaalı olarak kullanıldığı, taşınmazın değerine göre satış bedelinin düşük olduğu, ayrıca muvazaanın da davalı tarafından tevilli olarak ikrar edildiği belirtilerek, davanın kabulüne, 5.12.2001 tarihli sözleşmenin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Noterde düzenlenen 23.2.1995 tarihli vekaletname gereğince davacının dava dışı ... ’na, 89 ada 30 no’lu parselin tevhit ve ifrazı ile doğacak yeni parseller de dahil olmak üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi imzalamaya ve vekaletnamede belirtilen diğer hususlar konusunda yetki verdiği, davacı ve komşu arsa malikleri ile yüklenici olan ... ve ......
in, çekişme konusu 1245 sayılı parselde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapma ve satış yetkilerini de içerir şekilde dava dışı torunu ...'yı(dava dışı ...'un oğlu) 13.12.2011 tarihinde vekil tayin ettiği, dava konusu taşınmazın 02.05.2012 tarihinde vekil ...tarafından davalı ...'a satış suretiyle devredildiği, 1245 sayılı parselin maliki mirasbırakan ...'in vekili ...ve dava dışı erafettin .... ünvanlı firma arasında ...7....
Eğer feshin sonuçları geriye etkili olacaksa, sözleşme yokmuşçasına tasfiye edileceğinden yüklenici inşaatın yaptığı kısmına orantılı arsa payı değil, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre imal ettiği inşaat bedelini alır. Fesih ileriye etkili kabul edilirse, yükleniciye imalat oranına paralel arsa payı bırakılır. Davalı yüklenici ... İnşaat ve Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. ile davacı arasında 13.08.2012 tarihinde noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile yapılan temlik işlemi gereğince davacının temlik aldığı şahsi hakkın konusunun, kat karşığı inşaat sözleşmesinin ileriye veya geriye etkili olarak feshi sonucunda yükleniciye bırakılıp bırakılmayacağı belirleneceğinden, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunup bulunmadığı davalı arsa maliklerince açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının sonucu ile doğrudan ilgilidir....
Dava konusu taşınmazda yapılan keşifler sonrası alınan bilirkişi raporu ile tapu kayıtları incelendiğinde; sözleşme gereği yüklenici davacı karşı davaı T1'a devredilmesi kararlaştırılan 3. Kat 7 numaralı bağımsız bölümün arsa maliklerinden davalı karşı davacı T8 adına kayıtlı olduğu, Zemin kat 20 numaralı dükkanın arsa maliklerinden davalı karşı davacı T8 ve T6 adına kayıtlı olduğu, 1. Kat 1 numaralı bağımsız bölümün arsa maliklerinden davalı karşı davacı T8 ve T6 adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bulunduğu sözleşme gereğince inşaatın yapıldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı sözleşmesi gereğince her iki tarafın edimlerinin yerine getirilip getirilmediğine ilişkindir....
Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında Bergama ilçesi Ertuğrul Mahallesi Gazhane Caddesi 48 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapılması için Bergama 2.Noterliğinin 31.01.2012 tarih 1260 yevmiye sayılı işlemi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi inşaat sözleşmesi imzalandığı, davacı yüklenici tarafından inşaat çalışmaları yürütülürken davalı arsa sahibinin Bergama 2.Noterliğinin 06.11.2012 tarihli işlemi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini tek taraflı olarak feshederek dava dışı Yörükoğlu İnşaat firması ile yeni bir sözleşme yaptığı, davalı arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmesi mümkün değil ise de davacı yüklenicinin dava açarak sözleşmenin feshi nedeniyle menfi zararlarını talep ettiği, böylelikle tarafların iradelerinin sözleşmenin feshi konusunda birleştiği kanaatine varılmıştır....
in temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2012/8687-11071 2-Davalı yüklenici ... ile davalılar arasında ... 2.Noterliğinde 19.12.1990 tarihinde kar karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş,davalı sözleşme uyarınca kendisine düşen ... İli,... Mahallesi 404 ada 22 parsel birinci katta bulunan daireyi ... 1.Noterliğinde düzenlenen 17.04.1995 tarihli gayrı menkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satmıştır.Davacı ile davalı ... arasında yapılan bu sözleşme resmi şekilde yapılmış olmakla geçerlidir. Geçerli sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle davacı, taşınmazın ifasının imkânsız hale geldiği tarihteki rayiç değerini isteyebilir.Davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi davalı ...'in edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemesi nedeniyle ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.06.2007 tarih ve 2007/102 esas 2007/323 karar sayılı kararı ile;geriye dönük olarak feshedilmiş,hüküm 08.04.2008 tarihinde kesinleşmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının istemi davalı ... Grup Yapı İnşaat ... Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davacıya sözleşmeye uygun şekilde bir adet daire tesliminde yapılan hatadan dolayı tapu iptali ve tescildir....
Tadil sözleşmesi gereği Bodrum kat 1 numaralı, zemin kat 6 numaralı, 1. Kat 7 ve 9 numaralı, 2.kat 10 ve 12 numaralı, 3.kat 13,14 ve 15 numaralı dairelerin müvekkile ait olacağı kararlaştırılmıştır. Fakat müvekkil kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen , sözleşme gereği satış yetkisi kendisine verilmesi gereken 9 adet bağımsız bölümün hiçbirini üzerine alamamıştır. 3- ) Davalı T3, şimdiye değin ne kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep ettiği İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/321 E. sayılı davada ne de mahkemenizde açılan davada yada başka bir dava ile, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yapılan inşaatın "vasıf olarak teknik şartnameye, yasaya aykırı yapıldığına " veya "inşaatın süresinde yapılmadığına" ilişkin iddiası ve talebi olmamıştır. Davalı yan kendisinin açtığı İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/321 E....
