MUHALEFET ŞERHİ Taşınmaz mülkiyeti edinme tapu sicili ile mümkündür. Tapu sicili herkese açıktır. İlgili herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfa ve belgelerin kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini tapu memurundan isteyebilir. Tapu kütüğüne yapılmış her tescil, bir ayni hakkı karşılar. Geçerli bir tescil, sicil dışı meydana gelen bir değişiklik sonucu sonradan yolsuz tescil haline gelebilir. Bu durumda bile iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından, tescilin olumlu hükmü uygulanır.Yani, iyi niyetli üçüncü kişilerin böyle bir tescile güvenerek kazandıkları ayni haklar korunur.(...m.1023) Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan bir parsel üzerindeki bağımsız bölümü arsa sahibinden, irtifak tapusu ile satın alan kişinin, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin geriye etkili feshedilmesi halinde, mülkiyet iktisabı korunur. Davalı taraf, yargılamanın her aşamasında, davacı arsa sahipleri ile yüklenici......
Kamu düzenine aykırılık yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Terditli açılan davada davacı tarafça dava dilekçesinde, ilk olarak satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunulduğu, harca esas değerin dava dilekçesinde 2.500,00 TL gösterildiği, bu miktar üzerinden peşin harç yatırıldığı, keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı ancak satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazın dava tarihi itibariyle harca esas değerinin belirlenmediği, bu eksiklik yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadığı, taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil istemi yönünden 1/4 peşin harç yatırılmadan ve peşin noksanlığı tamamlanmadan yargılamaya devamla esas hakkında hüküm tesis edildiği görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekaletnameler ve tapu kaydının hile ile alındığı iddiası ve sözlü kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, yargılama sırasında istek 3. kattan büyük dairelerden birinin kat mülkiyeti tapusunun verilmesi şeklinde ıslah edildiğine; davada zilyetliğe dayanılmadığına ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz...
a devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bağımsız bölümün bedelinin davalılardan yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı ..., arsa sahibi olduğunu, davalı ... ile dava dışı kardeşi ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalıya yapılan satışla ilgisi olmadığını beyan etmiştir. Diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur. Davalı yüklenici ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, 58.269,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile ... mirasçılarına verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, diğer davalılar açısından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... ve muris ...’un tereke temsilcisi temyiz etmiştir. Dava, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ...'un murisi ...'un dava konusu daireyi yüklenici adına hareket eden ve yüklecinin kardeşi olan ...'...
Hukuk Dairesi'nin 2017/17230 Esas, 2018/1550 Esas sayılı kararı) Yukarıda açıklanan hukuki ilkeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava dışı arsa maliki Musa Bakır ile davalı yüklenici Poytaş İnş. Ltd. arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre dava konusu 7. kat 14 nolu bağımsız bölümün davalı yüklenici Poytaş İnş. Ltd.'ye ait olduğu, yapının belirli bir bölümünün davalı yüklenici tarafından yapılmasından sonra davalı yüklenici Poytaş İnş. Ltd. Şti. ile davalı T6 arasında taşeronluk sözleşmesinin yapılarak inşaatın yapım işlerinin M....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme gereği davacıya teslim edilmesi gereken 120 m²'lik dairenin teslim edilmediği, imar uygulaması sonucu oluşan 4043 ada ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazda davacının 58,86 m²'lik, 4039 ada ... parselde kayıtlı taşınmazda ise ....69 m²'lik hissesinin bulunduğu, henüz tapu devrinin yapılmadığı ve davacının eski taşınmazı üzerindeki yapıda ikamet ettiği, davalı kooperatifin yaptırdığı binanın İmar Kanunu'na göre ruhsatsız ve kaçak yapı hükmünde olduğu, kat irtifakının kurulmamış olduğu, davacının kendi edimini yerine getirmemiş olması nedeniyle davalıdan edimin yerine getirilmesini isteyemeyeceğinden davacı lehine tapu iptali tescil ve alacak şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal, tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu halde kaldırılmasını istediğimiz karar, müteahhitin, kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak fazladan inşaa ettiği katlarda oluşan bağımsız bölümlere, müvekkilin hakkına tecavüz ederek malik olmasına sebep olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/416 esas, 2023/280 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
